Решение № 12-249/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/2017


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 13 июля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <адрес> – главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1 обратилась в Володарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, т.к. правонарушение не повлекло причинение вредных последствий. Существенная угроза общественным отношениям отсутствует. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Военный прокурор Мулинского гарнизона, ООО «ГУЖФ», Дзержинский отдел ГЖИ <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Военный прокурор Мулинского гарнизона и Дзержинский отдел ГЖИ <адрес>, ООО «ГУЖФ» заявили ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, приняв необходимые меры по надлежащему извещению законного представителя ООО «ГУЖФ», военного прокурора Мулинского гарнизона и Дзержинского отдела ГЖИ <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Проверяя обоснованность привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности судья исходит из следующих норм.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим нормам и правилам).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидеомиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 г. Указанные правила и нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, ООО «ГУЖФ» является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого <адрес>.

Следовательно, в силу вышеприведенных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», управляющая компания обязана была соблюдать правила содержания жилого дома при выполнении обязанностей по эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, судья приходит к выводу о том, что ООО «ГУЖФ» не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. Доказательств того, что нарушение правил содержания жилых домов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, ООО «ГУЖФ» не представлено.

При этом у ООО «ГУЖФ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований приняты не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на основании уведомления военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении инспекционного обследования жилищного фонда с участием главного специалиста Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области присутствии представителя ООО «ГУЖФ» - техника З.Л.М. проведено инспекционное обследование жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. Установлено что, в подвальном помещении дома имеется подтопление канализационными стоками.

Установлено, что на момент инспекционного обследования в подъездах <адрес> имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолочных перекрытий лестничных клеток. Входные группы (ступеньки крылец) имеют сколы. На кровле дома имеется снежный навес и наледь.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда №и-16 от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> выявленные нарушения в указанном жилом доме п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.23, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением военного прокурора Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «Главное управление жилищным фондом» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ГУЖФ» вынесено постановление № о признании виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 500 рублей.

Данное постановление суд находит законным и обоснованным, поскольку ООО «ГУЖФ» как юридическое лицо, которое несет ответственность за содержание жилищного фонда, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого <адрес>, то есть не произвело ремонтные работы, что и привело к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Факт совершения ООО «ГУЖФ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, выпиской из ЕРГЮЛ.

В этой связи вывод административного органа о виновном совершении ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействие ООО «ГУЖФ» квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Порядок и срок привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ГУЖФ» в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

ООО «ГУЖФ» как предоставляющее услуги и выполняющее работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома имело возможность, и должно было принять меры для предупреждения нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения данного дела, обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, законными и не подлежащим отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом не оставлен без внимания довод представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

При этом выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, следовательно и не могут квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также ввиду малозначительности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГУЖФ» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский