Приговор № 1-849/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-849/2024

Дело №

УИД 61RS0013-01-2024-001449-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/. 12.01.2023 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 27.10.2021 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 месяцев 27 дней;

Постановлением Гуковского городского суда от 04.04.2023 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима; освобожден 23.06.2023 связи с отбытием наказания,

13.02.2024 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 мес. 27 дней отбыто, снят с учета в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей с 24.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно в 11 час. 20 мин. 04.04.2024 подошел к автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.П., припаркованному во дворе <адрес>, после чего, не имея законных прав пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и завел двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.П.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на угнанном автомобиле, управляя им, скрылся с места совершения преступления, передвигаясь на нем по г. Гуково Ростовской области.

Затем ФИО1 в 11 час. 50 мин. 04.04.2024, управляя ранее угнанным им автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.П., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, где впоследствии вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богданова Е.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Брегвадзе Н.С. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы, то есть в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.29-30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Применить в отношении ФИО1 положения ст.ст.64, ч.53.1 УК РФ, суд не находит возможным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.