Приговор № 1-31/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000225-20

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../., в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей /...../., в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /...../ - ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

/...../

/...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1; в период с 26 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года неоднократно, без уважительных причин не уплачивал средства по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих, обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в период с 26 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: Томская /...../, являющийся отцом несовершеннолетнего ребенка /...../, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 20 октября 2006 г. обязан выплачивать алименты в пользу /...../, на содержание вышеуказанного ребенка в период с 13 января 2015 г. по 06 июня 2022 г. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Однако, вопреки указанному решению суда, в нарушение 1 требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, он (ФИО1), несмотря на возбуждение в отношении него исполнительного производства /...../, уклонялся от обязанности по уплате алиментов на содержание /...../, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района от 13 ноября 2019 г., вступившему в законную силу 26 ноября 2019 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к 20 часам обязательных работ, в период с 26 ноября 2019 г. по 30 марта 2020 г. вновь, то есть неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание /...../. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом, он (ФИО1) мер к официальному трудоустройству и мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в /...../ на учете в качестве безработного не состоял, в результате, его преступных действий образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание вышеуказанного ребенка в период с 26 ноября 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 52637 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, которую он (ФИО1) не погашает, чем нарушает права и законные интересы /...../ на должное обеспечение потребностей в питании, одежде, предметах отдыха и досуга.

В процессе дознания, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 224.4 УПК РФ, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Синкин А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Потапов А.М. также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетней потерпевшей /...../ и ее законному представителю ФИО2 разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 40 УПК РФ, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поступило (л.д. 109, 110).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника Синкина А.А., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Потапова А.М. и отношение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /...../ - ФИО2 по заявленному ФИО1 ходатайству, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания без проведения судебного заседания в общем порядке и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и не поступило возражений от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /...../ ФИО2, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оцененные судом, установленный главой 40 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренными главой 32.1 и главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Томской области и материалов уголовного дела – ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности ( л.д. 85, 87).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 /...../ совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у него социальных установок к правопослушному поведению, суд признает невозможным назначение ему альтернативных видов наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и ареста, поскольку данные виды наказания не позволят достигнуть целей наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы.

По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.04.2019 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком в один год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в период условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.04.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних, было совершено им в период испытательного срока установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.04.2019 года, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, и других выше указанных обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, принимая во внимание, характеризующие данные по месту жительства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ему за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 08.04.2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в один год – надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д. 107), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п.2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК ( основании постановлений о возвращении вещественных доказательств от 29.06.2020 (л.д. 45, 60)) - возвращены законному владельцу /...../ а копии указанных материалов исполнительного производства надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль, в период судебного производства – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, всего – 10521 (десять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 08.04.2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в один год –исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: /...../ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль и в суде в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот ) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Апелляционным постановлением от 19 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М. удовлетворить.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационно порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по рпавилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО3