Приговор № 1-416/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шельмановой Т.С., при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, фактически задержан 03.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

.... в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь около торгового павильона «Сибхолод» по адресу: адрес, вырвав из рук открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1, женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, смартфон «Самсунг Галакси», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцами преступления недалеко от места его совершения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его удовлетворительные характеристики личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа; трудоустроится.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку, смартфон, деньги, ключи, банковскую карту – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров