Решение № 2-1643/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1643/2020

Дело № 2-1643\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, снижении ее размера по обращению ФИО1

у с т а н о в и л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, снижении ее размера по обращению ФИО1. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки за период с 02.08.2018г по 10.06.2019г в размере 150600 руб. 01.11.2019г ФУ принято решение, которым требования удовлетворены, взыскана сумма 370000 руб. Считают решение незаконным, понуждение к выплате неустойки в полном размере в досудебном порядке нарушает права и законные интересы страховой компании, противоречит законодательству, принципам разумности и справедливости, которые реализуются при применении ст.333 ГК РФ. Так в случае, если бы истец воспользовался кредитными средствами, то за период неустойки он понес бы расходы по оплате процентов за пользование кредитом приблизительно в размере 32 286,16 руб. Полагают, что сумма неустойки должна соответствовать указанному значению. Просят решение ФУ об удовлетворении требований № У№ ... от 01.11.2019г о взыскании неустойки в размере 370000 руб признать незаконным и отменить, сумму неустойки снизить до 32 286,16 руб.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ОСК» ФИО2 заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что 22.08.2017г между ФИО1 и АО «ОСК» заключен договор ОСАГО сроком на год.

17.01.2018г в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО7, управлявшего ТС <данные изъяты>, г\н № ..., причинен вред принадлежащему ФИО1 ТС <данные изъяты> г\н № ..., 2008г выпуска.

25.01.2018г ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет, предоставив все документы.

29.01.2018г АО «ОСК» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт.

02.03.2018г АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 111 200 руб.

30.03.2018г от ФИО1 в страховую компанию поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 288 800 руб, возмещении расходов по составлению экспертного заключения 7000 руб.

10.04.2018г АО «ОСК» направило ФИО1 письмо об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода по делу № ... с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано 215 208,98 руб, в т.ч. страховое возмещение 150600 руб, неустойка за период с 14.02.2018г по 01.08.2018г в размере 30000 руб.

10.06.2019г АО «ОСК» в рамках исполнения судебного решения произвело выплату суммы 215 208,98 руб.

01.07.2019г в АО «ОСК» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 150600 руб.

31.07.2019г АО «ОСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

01.11.2019г финансовым уполномочнггым принято решение, которым требования удовлетворены, взыскана сумма 370000 руб за период с 02.08.2018г по 10.06.2019г. При определении размера неустойки учитывалось, что общий размер неустойки с 02.08.2018г по 10.06.2019г 313 дня составляет 471 378 руб, размер подлежащего возмещению вреда, не может превышать 400000 руб, выплата неустойки за период с 14.02.2018г по 01.08.2018г в размере 30000 руб.

Т.о. гражданская ответственность ФИО1 как владельца ТС, застрахована в АО «ОСК». В результате ДТП автомашине ФИО1 причинен ущерб. ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Денежные средства в размере 111 200 руб выплачены. Решением суда с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 150600 руб, неустойка за период с 14.02.2018г по 01.08.2018г в размере 30000 руб. Решение исполнено 10.06.2019г.

01.11.2019г финансовым уполномоченным взыскана неустойка в сумме 370000 руб за период с 02.08.2018г по 10.06.2019г

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с 02.08.2918г по 10.06.2019г (313 дней), решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а приведенный в решении расчет неустойки арифметически верный.

Решение финансовым уполномоченным принято в пределах полномочий, определенных законом основано на фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом закон не содержит положений, наделяющих ФУ правом на снижение неустойки.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответственность является чрезмерно высокой, соответственно подлежит снижению размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ОСК» неустойки до 40000 руб, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Взыскиваемый размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, а гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для признания решения незаконным, его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 01.11.2019г № № ... о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО1 о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 40000 руб.

В удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.А.Чиркова