Решение № 2-1685/2025 2-1685/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1685/2025

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

с участием представителя истца МВД России – Б, по доверенности, ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к П о взыскании ущерба

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к П о возмещении ущерба, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № взысканы в пользу Г с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что в результате не надлежащей организации П хранения изъятых у Г накопителей на жестких магнитных дисках в порядке, предусмотренном для хранения вещественных доказательств по уголовным делам, они были подменены. Заключением по результатам служебной проверки установлена вина П в утрате вещественных доказательств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в следственном управлении УМВД России по <адрес> расследовалось уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г

В ходе расследования уголовного дела у Г изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств жесткие магнитные диски.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения поручения следователя, оперуполномоченный УМВД России по <адрес> П производил осмотр указанных вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ указанные вещественные доказательства выданы Г, которой установлена подмена <данные изъяты> накопителей.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу Г с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение ущерба Г выразилось в утрате указанных жестких дисков и находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудником Управления МВД России по <адрес>.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

П служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.30 должностного регламента старший оперуполномоченный полиции соблюдает законность при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допуская нарушений конституционных прав граждан. (л.д.35)

В соответствии с параграфами, 12,13,14 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ П, в нарушение указанных положений должностного регламента и Инструкции хранения и передачи вещественных доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя поручение следователя об осмотре доказательств, не обеспечил их надлежащее хранение и передачу, допустил утрату 11 жестких магнитных дисков, изъятых у Г (л.д.14-20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что утрата <данные изъяты> жестких магнитных дисков произошла по вине П, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя поручение следователя об осмотре доказательств, не обеспечил их надлежащее хранение и передачу, содержа вещественные доказательства своем кабинете, не исключив к ним доступ третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России, взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Г в связи с утратой указанных накопителей на жестких дисках, утрата указанного имущества находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей П, возмещенный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для возложения на П полной материальной ответственности, при этом на ответчика может быть возложена материальная ответственность в пределах среднего заработка.

Согласно справке УМВД России по <адрес> среднемесячное денежное довольствие П составляет <данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу казны Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в счет возмещения убытков <данные изъяты> копеек. При взыскании ущерба в указанном размере, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие единственного дохода от служебной деятельности, семейное положение и наличие иждивенцев. При этом исключительных оснований для снижения размера взыскания судом не установлено.

В остальной части исковые требования Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к П подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с П (<данные изъяты>) в пользу казны Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к П оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025

Судья В.В. Мазунин