Приговор № 1-94/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000553-61

Дело №1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.2014 Ивдельским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 07.08.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ивдельского городского суда от 21.05.2014 к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

- 18.05.2015 Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 27.07.2016 и постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.08.2017 в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 28.02.2018.

- 22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

- 27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 22.02.2019 к 1 году лишения свободы.

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 27.03.2019, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 20.03.2020,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2020, с 22.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Качканаре при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года около 23:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, где проживал ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Увидев в комнате две телескопические удочки и сотовый телефон марки «Самсунг», который лежал на журнальном столике, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, а когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 умышленно нанес ему несколько ударов ногой по телу, причинив физическую боль, после чего открыто и с корыстной целью завладел принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, телескопической удочкой стоимостью 750 рублей и телескопической удочкой стоимостью 450 рублей. Когда ФИО1 направился к выходу, Потерпевший №1, пытаясь воспрепятствовать хищению, преградил ему путь и потребовал возвратить похищаемое имущество, но ФИО1, продолжив применять к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, после чего ФИО1 покинул квартиру и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 руб., а также физическую боль и повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Похищенное имущество ФИО1 принес к своему знакомому ФИО4 по адресу: 4 микрорайон, <адрес>, где оставил, намереваясь в дальнейшем им пользоваться в личных целях. Однако, ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество было обнаружено в квартире по указанному адресу и изъято сотрудниками полиции, а затем в ходе следствия возвращено потерпевшему.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержал.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в случае его неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности и собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску имущества и возвращению его потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается показаниями самого подсудимого, по утверждению которого именно это состояние побудило его к совершению преступления.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, данную им отрицательную оценку своему деянию, на специализированных учетах он не состоит. В то же время ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, что следует из информации о неоднократном привлечении его к уголовной и административной ответственности, он не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, участковым полиции характеризуется отрицательно. Необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время он вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. В отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При этом суд с учетом поведения подсудимого после совершения преступления полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие опасного рецидива не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранную в отношении него по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку при иной более мягкой мере пресечения с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 4 312,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 312,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: две телескопические удочки, сотовый телефон марки «Самсунг», переданные на хранение потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева