Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. сел. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе: председательствующего Магомедова А. К., при секретаре Шарабудинове Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 956, 1 рублей и госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 9 099, 56 рублей.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.М. получил в ПАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования Банка не выполнены.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 589 956,1 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 495 805, 44 рублей, задолженности по просроченным процентам – 83 577, 62 рублей, неустойки – 10 573, 04 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 589 956, 1 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099, 56 рублей.

ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не обеспечил. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Г.М., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с котором ответчик ознакомился, и которую ответчик подписал.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Истцом ПАО Сбербанк суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 589 956,1 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 495 805, 44 рублей, задолженности по просроченным процентам – 83 577, 62 рублей, неустойки – 10 573, 04 рублей.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела: заявлением-анкетой ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями «потребительского кредита» с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копией паспорта ФИО2; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита,

процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 9 099, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 956 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий А.К. Магомедов