Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-3973/2019;)~М-4030/2019 2-3973/2019 М-4030/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

К делу № 2-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование своих требований указал, что состоит в браке с Чаликиди (девичья фамилия ФИО7) Н.Ф.. 12.10.2018 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство № 12718/18/01013-ИП на основании исполнительного листа № ФС 021813894 от 10.09.2018, выданного Саратовским областным судом от 21.08.2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженность в размере 1 990 550 руб. 77 коп.

20.06.2019 в рамках данного исполнительного производства начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1) IVECO 440E43 CURSOR, 2000 г.в., г/н №, VIN №;

2) ВАЗ 21043, 1994 г.в., г/н №, VIN №;

3) ИВЕКО 430, 2003 г.в., г/н №, VIN №;

4) полуприцеп фургон КРОНЕ SDR27, 2001 г.в., г/н №, VIN №;

5) полуприцеп HFR SL240, 1996 г.в., г/н №, VIN №;

6) СКАНИЯ R113M 6x2, 1994 г.в., г/н №, VIN №;

7) полуприцеп ФЛОР FLWA-18, 1990 г.в., г/н №;

8) ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

В данном постановлении указано, что он является должником по исполнительному производству.

Однако, он не является должником по исполнительному производству в рамках которого наложен арест, транспортные средства являются его собственностью.

Общим совместным имуществом супругов транспортные средства не являются, поскольку между ними 08.11.2017 заключен брачный договор, согласно которому все транспортные средства являются его собственность. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебном заседании, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила иск удовлетворить, заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 просил в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.

Представитель третьего лица о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и денные бумаги.

С учетом положений ст. 68 и 80 Закона не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РА находится на исполнении исполнительное производство № 12718/18/01013-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021813894 от 10.09.2018, выданного Саратовским областным судом от 21.08.2018 о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО5 задолженность в размере 1 990 550 руб. 77 коп.

20.06.2019 Постановлением Начальника отдела – старшим судебным приставом МО ССП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1) IVECO 440E43 CURSOR, 2000 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1;

2) ВАЗ 21043, 1994 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1;

3) ИВЕКО 430, 2003 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1;

4) полуприцеп фургон КРОНЕ SDR27, 2001 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1;

5) полуприцеп HFR SL240, 1996 г.в., г/н №, VIN № принадлежащего ФИО1;

6) СКАНИЯ R113M 6x2, 1994 г.в., г/н №, VIN № принадлежащего ФИО1;

7) полуприцеп ФЛОР FLWA-18, 1990 г.в., г/н №, принадлежащего ФИО1;

8) ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1

Положениями ст. 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

08.11.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор, согласно которому данные транспортные средства являются исключительно собственностью ФИО1, т. к. приобретены на средства родителей ФИО1

В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно п. 3.2. брачного договора от 08.11.2017 каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Стороной истца представлены три уведомления о заключении брачного договора, которые были направлены в адрес ответчика ФИО5, однако возвращены в адрес истца, за невозможностью вручения адресату.

Принимая во внимание, что брачный договор был заключен 08.11.2017, долговые обязательства ФИО3 возникли в 2006 году, вышеуказанные транспортные средства не являются общим совместным имуществом, в связи с чем не могут являться средством обеспечения обязательств Чаликиди (ФИО7) Н. Ф.

Поскольку все транспортные средства принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и учитывая, что он не является должником по исполнительному производству, существующий запрет на совершение регистрационных действий является незаконным, нарушает права истца, как собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить запрет, установленный постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея по исполнительному производству №12718/18/01013-ИП от 12.10.2018, на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

1) IVECO 440E43 CURSOR, 2000 г.в., г/н №, VIN №;

2) ВАЗ 21043, 1994 г.в., г/н №, VIN №;

3) ИВЕКО 430, 2003 г.в., г/н №, VIN №;

4) полуприцеп фургон КРОНЕ SDR27, 2001 г.в., г/н №, VIN №;

5) полуприцеп HFR SL240, 1996 г.в., г/н №, VIN №;

6) СКАНИЯ R113M 6x2, 1994 г.в., г/н №, VIN №;

7) полуприцеп ФЛОР FLWA-18, 1990 г.в., г/н №;

8) ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009031-74

Подлинник находится в материалах дела № 2-139/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.