Приговор № 1-135/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-135/2023

дело № 1-135/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001284-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 18 октября 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил в деревянной тумбочке, у себя в <адрес> РБ, вплоть до того момента, пока порох массой 260 граммов в металлической банке, не был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 11.50 часов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства оперативно - розыскного мероприятия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средства детонирования).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ранее был членом охотничьего общества, в магазине купил порох для заряжения патронов. Когда истек срок хранения оружия, в 2016 году сдал его в отдел полиции, а картечь и порох остались дома, которые хранил в шкафу, про них забыл. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, разрешил им осмотреть жилище, в результате которого обнаружили банку с порохом и картечь, при понятых изъяли. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другим человеком по просьбе сотрудника полиции принимала участие в качестве понятого. После разъяснения прав, они прибыли в <адрес>. Сотрудник полиции спросил у собственника квартиры ФИО1, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что не имеются. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции в шкафу на полке обнаружили железную банку, внутри которой было сыпучее вещество, с надписью на банке порох охотничий бездымный «Сокол»» и металлическую банку с металлическими шариками внутри. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции. (л.д. 45-47);

Свидетель №1, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №2, дополнив тем, что принимая участие в качестве понятого в квартире ФИО1 сотрудники полиции обнаружили железную банку с сыпучим веществом, на которой была надпись порох охотничий бездымный и металлическую банку с металлическими шариками внутри. При них ФИО1 признался в незаконном хранении пороха. (л.д. 48-50).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес> проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом осмотра является двухэтажный, многоквартирный дом по адресу: РБ, <адрес>, где в спальней комнате в шкафу обнаружено: металлическая банка объемом 0,2 л., с сыпучим веществом, серого цвета с надписью на банке «Порох охотничьий бездымный «Сокол»» и металлическая банка объемом 0,2 л. с металлическими шариками внутри. (л.д. 6);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 произведен осмотр <адрес> РБ, в результате которого были изъяты: металлическая банка объемом 0,2 л. с сыпучим веществом, серого цвета с надписью на банке «Порох охотничьий бездымный «Сокол»» и металлическая банка объемом 0,2 л. с металлическими шариками внутри. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен осмотр <адрес> РБ, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 260 г. на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объёме и при подрыве от средств детонирования). (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 258 г. на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средства детонирования). (л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование предметы являются снарядами – картечью диаметрами от 7,2 до 7,9 мм, самостоятельного изготовления и предназначены для снаряжения охотничьих патронов различных калибров к гладкоствольным охотничьим ружьям. (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный пакет с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 260 г. находящееся в металлической банке объемом 0,2 литра; бумажная упаковка с картечью диаметрами от 7,2 до 7,9 мм общей массой 879,8 грамм, находящихся в металлической банке объемом 0,2 литра были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 85-88).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ.

Таким образом ФИО1 хранил, то есть осуществлял сокрытие взрывчатых веществ, по месту своего проживания.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 хранил взрывчатое вещество, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, пожилой возраст, что на протяжении 19 лет работал в системе МВД по РБ, а также, что осуществляет уход и присмотр за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (83 года), как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 104), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111-112).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Соответственно при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что незаконное хранение взрывчатых веществ осуществлялось по месту жительства подсудимого, то есть в будущем он мог им распорядиться без законного на то основания, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что порох, являющийся предметом преступления, не имеет законного владельца, запрещен к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 8491,60 рублей, в суде – 5382 рублей, итого 13873,60 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 6000 рублей необходимо исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный пакет с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 256 г. находящееся в металлической банке объемом 0,2 литра; бумажную упаковку с картечью диаметрами от 7,2 до 7,9 мм общей массой 879,8 грамм, находящихся в металлической банке объемом 0,2 литра передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: