Приговор № 1-398/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело №1-398/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 6 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Шепелева Д.К.,

защитника Каменских Е.Ю., представившей удостоверение №1298 от 18 декабря 2002 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи, согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ судьи Наровчатского районного суда Пензенской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 11 февраля 2020 года, примерно в 06 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на коммунальной машине МУП-351.ДТ код № серия № с участка местности, расположенного с левой стороны от контрольно-пропускного пункта на территорию склада, расположенного по адресу: <...>, по автодороге вплоть до момента остановки сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области 11 февраля 2020 года в 08 час. 35 мин. на участке местности размером 7*7 метров, расположенном на территории склада «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области у ФИО1. были обнаружены признаки опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает восьми лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, на учетах в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с 1986 года с диагнозом «олигофрения в легкой степени дебильности», по месту проживания характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1. обнаруживается умственная отсталость легкой степени (F 70.0 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 110-112);

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа,, принудительных работ, лишения свободы, а также применения положений ст. 64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– коммунальная машина МУП-351.ДТ, переданная на ответственное хранение РМО. – передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина