Приговор № 1-323/2024 1-65/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-323/2024

дело № 1-65/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при помощнике судьи осуществляющей ведение протокола судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Дулесова И.Д., помощника прокурора Завьяловского района УР СеменоваА.Ю.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Быкова П.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 15.12.2023 Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.02.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытое наказание составляет 8 месяцев 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158УКРФ,

установил:

02.10.2024 у ФИО5 и ФИО6, находящихся в строящемся многоэтажном доме расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ –Пнг (А) LS 3*16 мк (N) - 0,66 кВ длиной 10 м., принадлежащего ООО Специализированный застройщик «Железно Ижевск», путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации преступного корыстного умысла, в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 06 мин. 02.10.2024 ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что они не имеют никаких законных прав на указанное имущество, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, согласно заранее разработанного плана и распределенных ролей, стали вытаскивать кабель ВВГ –Пнг (А) LS 3*16 мк (N) - 0,66 кВ длиной 10 м.из гофры, вмонтированной в потолок.

Однако, их действия были пресечены Н.Н.С., в результате чего, ФИО5 и ФИО6 вышеуказанное имущество похитить не смоглипо независящим отих обстоятельством, оставив его в строящемся доме по вышеуказанному адресу.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО6, пытались причинить ООО Специализированный застройщик «Железно Ижевск» материальный ущерб на сумму 5165 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.108-112, л.д.118) установлено, что с июля 2024 года он работал разнорабочим на строительном объекте в ЖК «Знак», расположенный в <адрес>. 02.10.2024, около 15-00 часов, находясь на работе совместно с ФИО5, последний предложил похитить медный провод, вмонтированныйв стены. На предложение он ответил согласием. После чегоон и ФИО5 вытянули изгофры около 10 метров провода, который собирались унести и реализовать в пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства и потратить их на собственные нужды. Однако, были застигнуты на месте сотрудником предприятия, не успев по независящих от них причинам похитить кабель.После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили их в отдел для дальнейшего разбирательства. Ими добровольно были написаны явки с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.87-90, л.д.96) установлено, чтов начале июля 2024 года подрабатывал на строительном объекте ЖК «Знак», который расположен в <адрес> УР, совместно с ФИО6. 02.10.2024 около 15 час. 00 мин., находясь в одной из недостроенных квартир ЖК «Знак» на 6 или 7 этаже, нуждаясь в деньгах, предложил ФИО6 совершить кражу кабеля, на что последний согласился. Договорившись о хищении кабеля, вмонтированного в потолок, начали вытаскивать провода из гофры, чтобы в последующем его реализовать. Однако,в какой-то момент в квартиру пришел электрик по имени Никита, который начал интересоваться, что они делают. Поняв, что хищение совершить не удастся, они с Дюпинымбросили кабель и молча вышли из недостроенной квартиры, ничего не отвечая. После чего, кто то из сотрудников ЖК «Знак» вызвал полицию и их доставили в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО6, ФИО5 оглашенные показания подтвердили в полном объеме, согласившись с обстоятельствами инкриминируемого им преступления.

Наряду с признательными показаниями подсудимых, их вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Б.С.В. (т.1 л.д.45-47), согласно которым он представляет интересы ОООСпецзастройщик «Железно Ижевск», оказывающей услуги комплексной застройки территории, один из объектов которой расположен в ЖК «ZNAK Город Будущего» по адресу: <адрес> номер №. В октябре 2024 года от К.Ф.А. ему стало известно о том, что на указанном объекте работники пытались совершить кражу кабеля ВВГ –пнг (А) LS 3*16 мк (N) - 0,66 кВ длиной 10 метров, стоимостью 516, 56 руб. за 1 метр на общую сумму 5 165 руб. 60 коп. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу пытались совершить ФИО5 и ФИО6, которые не могли пользоваться и распоряжается имуществом ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск». Просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ф.А. (т.1 л.д.59-62), согласно которым он трудоустроен управляющим строительством в ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск». В настоящее время ведется строительство жилых многоэтажных домов в <адрес> кадастровый номер: №. Около 10-00 час. 02.10.2024 в ходе телефонного звонка от руководителя отдела внутреннего контроля ему стало известно о том, что на выше указанном строительном объекте были задержаны двое подсобных рабочих ФИО6 и ФИО5, которые пытались похитить кабель ВВГ НГ LS 3*16. В ходе разговора данные работники сознались в совершенном преступлении;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.В. (т.1 л.д.64-67), согласно которым он трудоустроен руководителем внутреннего контроля в ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск». 02.10.2024 около 15 час. 20 мин.ему позвонил Г.М.А.., который сообщил, что на месте хищения были застигнуты два человека:ФИО5 и ФИО6 Прибыв на место хищения, данные лица были задержаны. Да приезда полиции они сознались в попытке хищения кабеля с объекта;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.М.А. (т.1 л.д.69-70), согласно которым около 16 часов ему поступил телефонный звонок от электромонтажника Н.Н.С., который сообщил, что застал двух неизвестных мужчин в <адрес>, при зачистке ими электрокабеля. Прибыв на место, данные мужчины были задержаны и переданы сотрудникам правоохранительных органов;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.С. (т.1 л.д.71-72), согласно которым он подрабатывает в качестве монтажника-электрика. В октябре 2024 года находился по месту работы по адресу: <адрес>.Поднявшись на 8 этаж 1 секции дома <адрес> к одной и квартир, увидел 2 неизвестных ему мужчин, которые снимали изоляцию с кабеля ВВГ-НГ-ЛС. На вопрос, что они делают, мужчины ответили «ничего» после чегоушли. Кабель с которого они снимали изоляцию был длиной 10 метров. Кабель они бросили на полу. О случившемся он сообщил своему мастеру Г.М.А., затем вызвали сотрудников полиции.Позже, от сотрудников объекта узнал, что данными мужчинами оказались ФИО6 и ФИО5;

- заявлением К.Ф.А., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2, которые 02.10.2024 пытались похитить силовой кабель ВВГ –пнг (А) LS 3*16 со строящегося объекта по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.12);

- счетом-фактурой на силовой кабель ВВГ –Пнг (А) LS 3*16 мк (N) - 0,66 кВ длиной 10 м., с указанием стоимости 1 метра 516 руб. 56 коп.и покупателя ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен строящийся жилой дом с кадастровым номером № <адрес><адрес>. Зафиксировано наличие на полу помещения силового кабеля длиной 10 метров. В ходе осмотра изъят след ткани; фрагмент кабеля (т.1 л.д.16-20);

- справкой об ущербе ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость силового кабеля ВВГ –Пнг (А) LS 3*16 мк (N) - 0,66 кВ длиной 10 м., исходя из стоимости 516 руб. 56 коп.за 1 метр, составляет 5 165 руб. 60 коп. (т.1 л.д.48);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» за № от 02.10.2024, в котором он сообщает о хищении совместно со своим другом ФИО6 на строящемся объекте ЖК Знак Завьяловского районамедного кабеля (т.1 л.д.81);

- заявлениемФИО6, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» за № от 02.10.2024, в котором он сообщает о совершении им совместно ФИО5 хищения кабеля на строящемся объекте ЖК Знак Завьяловского района (т.1 л.д.102).

Представленные в качестве доказательств стороной обвинения показания свидетеля А.Д.А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-75), суд не принимает во внимание, поскольку последние какого-либо доказательственного значения не несут, в связи с чем, относимыми не являются.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО6, ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшегоБ.С.В., а также показаниям свидетелей: К.Ф.А., П.А.В., Г.М.А., Н.Н.С., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО6 и ФИО5, данные в ходе предварительного расследованияпо обстоятельствам совершенного ими преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, включая показания потерпевшего и свидетелей. Показания ФИО6 и ФИО5 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе их явками с повинной.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что протоколы следственных действий, иные письменные документы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, последние признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Объем и стоимость предмета хищения, подсудимымиФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не оспаривалась, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами.

Об умысле подсудимых на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Специализированный застройщик «Железно Ижевск», свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО6 и ФИО5, совршенные с корыстной целью, носившие целенаправленный характер. При этом, подсудимые действовали тайно, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь.

Кроме того, учитывая положения п.п.9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимых, согласованность их выполнения, четкое распределение и выполнение преступных ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Преступное деяние, совершенное ФИО6 и ФИО5 носит неоконченный характер, поскольку подсудимые по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца свои преступные действия, т.к. последние были пресечены свидетелем, а похищенное имущество было возвращено законному владельцу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5 (каждого) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО6 и ФИО5, не состоящих на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, место работы, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, его состояние здоровья, близких родственников, наличие группы инвалидности у сестры, пыпринесение извинений, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний, изобличение соучастника преступления, явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд учитывает, что ФИО6 судим за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Устиновского районного суда от 15.12.2023) к условной мере наказания, в период отбытия которого вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Таким образом, определяя ФИО6 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенных преступлений и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО6 наказания условно не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

В связи с тем, что действия ФИО6 носят неоконченный характер, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст.64УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО6 совершил в период условного осуждения по приговору Устиновскогорайонного суда г. Ижевска от 15.12.2023, которое отменено постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска т 12.02.2025, суд полагает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.12.2023.

Ввиду назначения подсудимому ФИО6 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО5 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, его состояние здоровья, принесение извинений, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний, изобличение соучастника преступления, явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО5 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенных преступлений и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде обязательных работ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. не назначается наиболее строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат оплате из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.12.2023 (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.02.2025), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключениепод стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под стражей по настоящему делу в период с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158УК РФи назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов Быкова П.В., Галимовой Э.М. оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- 2 бумажных конверта с фрагментом кабеля и со следом ткани – хранить при материалах уголовного дела;

- кабель, ВВГ –пнг (А) LS 3*16 мк (N)- 0,66 кВ длиной 10 метров, переданный на ответственно хранение представителю потерпевшего ООО «Спецзастройщик» «Железно Ижевск»Б.С.В. – возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-65/25 Завьяловского районного суда УР