Решение № 2-1862/2025 2-1862/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1862/2025

Дело № 2-1862/2025 копия

59RS0027-01-2025-003506-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 28 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора Брагина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Пермского края в защиту интересов Полушкина Ивана Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Березовского района Пермского края (далее - прокурор), действующий в интересах Полушкина Ивана Григорьевича (далее – истец, Полушкин И.Г.), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (далее – ответчик, ООО «Дорожник 4», Общество), с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу Полушкина И.Г. задолженность по заработной плате за вторую половину февраля 2025 года и март 2025 года в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок суммы заработной платы вторую половину февраля 2025 года и март 2025 года за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок суммы заработной платы вторую половину февраля 2025 года и март 2025 года за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Березовского района на основании обращения граждан проведена проверка исполнения ООО «Дорожник 4» требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Полушкин И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник 4» в должности специалиста по охране труда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.7 данного трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц. В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом задолженность ответчика по заработной плате перед Полушкиным И.Г. составляет <данные изъяты> (за вторую половину февраля 2025 года <данные изъяты> руб., за март 2025 года <данные изъяты> руб.). Компенсация за задержку выплаты работнику заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена и не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав Полушкина И.Г. свидетельствует о причинении ему морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Брагин Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец Полушкин И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

На основании обращения Полушкина И.Г. прокурором Березовского района принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Дорожник 4» с целью установления фактов наличия/отсутствия нарушений трудового законодательства (л.д. 9, 15).

В результате проверки установлено, что Полушкин И.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорожник 4» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по охране труда, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 20-24).

Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается месячная тарифная ставка в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент 1,15. Из п.5.7 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц.

В соответствии с п. 5.8 трудового договора, при нарушении Работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся Работнику, Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, предусмотренном трудовым законодательством. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины Работодателя.

В соответствии с расчётными листами Полушкину И.Г. начислена заработная плата за февраль и март 2025 года; долг предприятия на конец февраля 2025 года составлял <данные изъяты> рубля, по состоянию на конец марта 2025 года – <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Из объяснения директора ООО «Дорожник 4» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате за январь-апрель 2025 года перед Полушкиным И.Г. выплачена примерно ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, не выплачена (л.д.14), подтверждающих документов не представлено.

Из информации ООО «Дорожник 4» следует, что работникам предприятия не выплачена заработная плата за май 2025 года; в ближайшее время долг по заработной плате будет выплачен (л.д. 16).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате Полушкину И.Г. за вторую половину февраля 2025 года, март 2025 года. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности по недоплаченной заработной плате, по состоянию на дату рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, согласно расчету истца.

Судом принимается расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу Полушкина И.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты>.

С учетом того, сто заработная плата в установленный срок не выплачена, заявленное истцом требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм заработной платы за вторую половину февраля – март 2025 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (пункт 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате части задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края» государственная пошлина в сумме 4 000 рублей + 3 000 рублей = 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (<данные изъяты>) в пользу Полушкина Ивана Григорьевича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за вторую половину февраля – март 2025 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за вторую половину февраля 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм заработной платы за вторую половину февраля – март 2025 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Березовский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части выплаты Полушкину И.Г. заработной платы за февраль – март 2025 года подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в гражданское дело № 2-1862/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка).