Решение № 12-120/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-120/2026

Дело № 12-120/2026

55RS0007-01-2026-002093-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Покричук О.Г. (644099, <...>, зал № 10), при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 202681000614 от 31 марта 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16.1 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Омска, в которой просила постановление от 31 марта 2026 года № 202681000614 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В случае признания ее виновной в совершении данного административного правонарушения применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В случае отказа в требовании об отмене обжалуемого постановления и замены штрафа на предупреждение, просила применить статью 4.1 КоАП РФ, учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, применить пункт 2.2 данной статьи и назначить наказание в виде 50 % административного штрафа. В обоснование жалобы указала, что не согласна с принятым постановлением. 30 марта 2026 года в 14 часов 51 минуту, находясь в магазине «ИП ФИО3.» она не осуществляла реализацию энергетического тонизирующего напитка стоимостью 95 рублей несовершеннолетней ФИО5, не убедившись о ее несовершеннолетии. В указанное время она продала несовершеннолетней шоколадный батончик. Запрет продажи безалкогольных тонизирующих напитков она не нарушала. На момент продажи батончика никого в магазине не было. Свидетель ФИО8 и ФИО9 не присутствовали при реализации батончика и не могли ничего видеть. После реализации покупателю шоколадного батончика, лишь спустя 2 часа прибыли сотрудники полиции и стали составлять протокол об административном правонарушении. Копия протокола ей не была вручена. Ссылаясь на положения статьи 23.3 КоАП РФ, настаивает на том, что поскольку на момент реализации товара никого не было, в том числе и сотрудников полиции, то прибытие сотрудников органов внутренних дел на место предполагаемого совершения административного правонарушения спустя 2 часа, не может считаться непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения. Полагает, что это единственное доказательство ее виновности в совершенном правонарушении. Настаивает на том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом указывает, что обжалуемое постановление не содержит условие об обжаловании, при разъяснении порядка обжалования не указан конкретный суд, в который оно подлежит обжалованию, что полагает, является основанием для отмены постановления. Также просила суд учесть, что административное правонарушение совершено ею впервые, реализация энергетического тонизирующего напитка не повлекла за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данное правонарушение не причинило имущественного ущерба. Настаивает на том, что имеется совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отсутствии в ее действиях административного правонарушения, наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании инспектор ПДН ОП № 10 УМВД России по городу Омску ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе полагала необоснованными, обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ПДН ОП № 10 УМВД России по городу Омску, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 14.16.1 КоАП РФ закреплено, что продажародажа несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка (в том числе энергетического) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 202681000614 от 30 марта 2026 года следует, что 30 марта 2026 года в 14 часов 51 минут, находясь на рабочем месте в магазине ИП «Кныш», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу энергетического напитка «Вольт» (апельсин-маракуйя), объемом 0,45 л., стоимостью 95 рублей, при этом возрастом не интересовалась, паспорт не спрашивала, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по статье 14.16.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции (часть 6).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 202681000614 от 30 марта 2026 года и пояснений лиц, участвующих при рассмотрении дела, он составлен с участием двух понятых ввиду отказа ФИО1 от подписи в протоколе.

Однако данный отказ зафиксирован не был. Рапорт инспектора ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Омску ФИО4, в соответствии с которым она доложила, что в рамках административного материала в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от подписи в административном протоколе, который был составлен 30 марта 2026 года, направлена копия протокола административным заказным письмом «Почтой России» по адресу, который назвала ФИО1 <адрес>, составлен лишь 03 апреля 2026 года. Копия протокола согласно приложенному кассовому чеку о направлении заказного письма направлена 03 апреля 2026 года (л.д. 15) и получена ФИО1 10 апреля 2026 года (л.д. 30).

В то время как рассмотрение административного дела и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 состоялось 31 марта 2026 года.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 202681000614 от 30 марта 2026 года, о явке в ОП № 10 УМВД России по г. Омску имеется рукописная запись «к 10 часам 31.03.2026». При этом в дату явки внесены исправления.

Между тем по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в том же порядке. В этом случае копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных положений заверенной подписи внесенных исправлений не имеется, как не имеется и сведений об ознакомлении ФИО1 с внесенными исправлениями в указанный протокол об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.16.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение по статье 14.16.1 КоАП РФ на момент принятия решения по жалобе не истек.

При таких обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в связи, с чем судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 № 202681000614 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16.1 КоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отдел полиции № 10 УМВД России по городу Омску.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска

Судья О.Г. Покричук