Апелляционное постановление № 22-498/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-6/2021

Председательствующий: Горбачев Д.А. Дело № 22-498


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО5, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

1. <дата> года Майминским районным судом Республики Алтай(с учетом постановления от <дата>) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год 4 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

2. <дата> года мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые заменены <дата> на 25 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

3. <дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда от <дата>, <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев,

4. <дата> года этим же судом по п. «б.в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до <дата>, со 02 июля по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступления осужденного ФИО5, его адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы о зачете отбытого наказания в срок лишения свободы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО5 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, полагает, что ему необоснованно суд не зачел время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО5 не оспариваются в апелляционной жалобе, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование вины ФИО5 суд обоснованно сослался на его собственные признательные показания, данные в ходе следствия, и подтвержденные в суде, из которых следует, что в период с <дата> по <дата>, он похитил сухие дрова у ФИО1, <дата> совместно ФИО6 похитили кухонный уголок у ФИО1; также на показания потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в <дата> года у нее из дровяника были похищены дрова, ущерб от кражи в размере <данные изъяты> рублей для неё значительный; показания свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, пояснившего, что <дата> приобрел у ФИО5 и ФИО6 кухонный уголок, свидетеля ФИО4, показавшего, что <дата> года ФИО5 предлагали ему купить дрова.

Кроме того, как на доказательства виновности осужденного суд обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта и на другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО5 по краже кухонного уголка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по краже дров по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО5 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых подробных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 при совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом правильно признано состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие осужденного ФИО5

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о незачете судом в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору заслуживают внимания.

В соответствие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом данное требование закона не выполнено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 после вступления в законную силу приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 22.06.2020 года отбывал назначенное ему наказание с <дата> по <дата>, однако указанное время отбывания наказания осужденному судом не зачтено в срок лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению, а время отбытого наказания зачету в срок лишения свободы.

Доводы жалобы о применении льготного исчисления отбытого срока наказания являются необоснованными, поскольку в согласно ст. 72 УК РФ повышающие коэффициенты подлежат применению при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть, если содержание под стражей было применено в качестве меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года в отношении ФИО5 изменить:

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 отбытое наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2020 года с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко