Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-4102/2018;)~М-4048/2018 2-4102/2018 М-4048/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Г. Ш.Х. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что (дата) умерла его мать ФИО 1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). О смерти матери узнал в (дата) г. от племянницы, которая просила написать заявление об отказе от наследства. С матерью общались мало, поскольку проживали далеко друг от друга, а также ответчик на давала разговаривать с матерью по телефону. В (дата) г. получил письмо от нотариуса ФИО3, что в его производстве находится наследственное дело, открывшееся после смерти моей матери и поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства необходимо обратиться в суд с заявлением о его востановлении. Истец обратился в Мамадышский районный суд республики Татарстан с исковым заявление, определением указанного суда исковое заявление было возвращено. Затем истец обратился в Войтинский районный суд Удмурдской Республики с аналогичным исковым заявлением. Исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в адрес истца с указанием о небходимости обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Полагает, что пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважииельной причине, т.к. болел и сестра не известила его о смерти матери, и вообще не хочет, чтобы он получил причитающуюся ему долю наследства матери. В связи с изложенным, просил признать его принявшим наследство, открывшеся после смерти ФИО 1, и в признать право собсвенности на 1\2 доли квартиры по (адрес) в г. Комосомольск-на-Амуре, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истцец увеличил исковые требования и просил востановить ему срок для принятия наследства, оставшееся после смерти его матери, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание истец Г. Ш.Х. не явился, проживает с.Нижняя Ошма, Мамадышского района Республики Татарстан, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец, опрошенный путем проведения видеоконференц- связи, на требованиях настаивал, давал пояснения, соответствующие изложенному выше. Пояснял, что узнал о смерти матери (дата) от племянницы К., которая позвонила по телефону и просила отказаться от наследства. После этого обратился к нотариусу, который объяснил, что необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. О наличии завещания, составленного его матерью, не знал, о наличии в собственности его матери спорной квартиры ему было известно. С матерью истец общался часто, раньше писал письма, потом, когда появился телефон с (дата) года стали перезваниваться ( по стационарному телефону, установленному в квартире. В (дата) он последний раз непосредственно разговаривал с матерью, та сказала, что лежит. В последствии, когда он звонил матери, отвечали то сестра, то ее дочь. Истец пропустил срок, потому что болел, перенес два инфаркта и операцию. В (дата) он не лежал в больнице, просто получал лечение. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца –ФИО4, действующая на основании доверенности, путем проведения видео-конференц связи, требования истца поддержала, дала пояснения, соответствующие пояснениям истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, проживает в <...>, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В письменных возражения на иск требования не признала и указала, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследсника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстяотельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам. Как следует из искового заявления, о смерти матери истцу стало известно в (дата), однако в суд он обратился в (дата) спустя 11 месяцев. Обстяотельства, связанные с ошибочной подачей иска в иной суд, не являются обращением в суд, предусмотренным ст. 1155 ч.1 ГК РФ, а лишь указывают на возможное наличие уважительной причины проруска срока для обращения в суд, основанием для восстановления ряда процессуальных сроков. Учитывая, что срок по ч.1 ст.1155 ГК РФ восстановлен быть не может, независимо от причин его пропуска, факт ошибочных попыток подать иски в иные суды правового значения не имеет. Кроме того, истец знал о смерти матери с самого момента его смерти, доводы искового заявления не соответствуют действительности. Истцу сособщили о смерти наследодателя (дата), истец сам звонил родственникам (дата) узнать о дате похорон и (дата), чтобы узнать как прошли похороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что ФИО 1 является ее бабушкой по линии матери. О смерти бабушки истцу стало известно (дата), а (дата) истец лично звонил и узнавал, как прошли пхороны матери. Факт смерти ФИО 1 от истца никто не скрывал. Истцу ничего не мешало обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обращение истца с настояшим исковым заявлением в другие суды не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что истцу было известно о смерти матери с момента её смерти, это подтверждается телефонными разговорами и пояснениями свидетелей. Истец указывает в иске, что (дата) умерла мать, о смерти матери узнал поздно, что он с ней мало общался. Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что в (дата) приезжала в гости по месту жительства истца и рассказывала ему как прошли похороны его матери. Что касается болезни, наличие у истца инвалидности не дает основание считать, что истец не мог обратиться к нотариусу и в суд. В данном случае, срок для принятия наследства не подлежит восстановлению в силу действующего законодательства. Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Более того, факт обращения до этого момента в какие-либо суды с нарушением правил подсудности или нотариусам не может считаться уважительной причиной, для восстановления срока, обращение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 знает с детства. В Татарстане истец проживал не всегда, он одно время работал в Сибири, также работал в г. Комсомольске-на-Амуре. Мама истца с рождения проживала деревне Нижняя Ошма, потом она уехала в г. Комсомольск-на-Амуре. Периодически она приезжала к сыну в гости, они поддерживали отношения, ФИО 1 приезжала в гости в (дата), (дата), (дата) годах. Ш. всегда писал ей письма, позже они созванивались по телефону, до ее смерти они поддерживали отношения. Когда ФИО1 стало известно о смерти матери свидетель не знает, также не знает кто ему (истцу) об этом сообщил. По словам истца о смерти матери он узнал только через полгода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что истца знает давно, они вместе работали в строительной организации. Его мама проживала в г. Комсомольске-на-Амуре, она раньше приезжала к истцу в гости в д. Нижняя Ошма, три раза летом. Общались истец с мамой по телефону, а когда не было телефона писали друг другу письма. ФИО1 сказал, что ему позвонили из г. Комсомольска-на-Амуре в (дата) года и сказали, что его мама умерла и что он должен отказаться от наследства, кто звонил свидетель не знает, но кто-то из родственников. Не помнит, чтобы ФИО1 в (дата) находился в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3., пояснила, что истец приходится ей супругом, в браке состоят уже 46 лет. Супруг общался с мамой, свекровь приезжала в гости. В (дата) году свекровь приезжала на их свадьбу. В последний раз она приезжала 15 лет назад, после чего они писали письма. Когда появился у них дома телефон, супруг стал созваниваться с матерью по телефону, примерно раз в неделю разговаривали. В (дата) году, при разговоре, ФИО 1 сказала, что плохо слышит, руки стали слабые и она не встает с постели. В последствии супруг стал развоваривать по телефону с родственниками, узнавал о самочуствии матери. О ее смерти стало известно от дочери ФИО2 – Е. в (дата), которая просила истца написать отказ от наследства. Истец обратился к нотариусу в Татарстане, который посоветовал обратиться к нотариусу в г. Комсомольске-на-Амуре. Истец обратился к нотариусу ФИО3, он ответил, что нужно обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. Истец подавал документы в суд в Татарстане, но ему отказали в принятии и потом он подал иск в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Истец с ФИО2 хотел поговорить, телефона её у него не было, только адрес знал, писал письма, вначале простые, а затем заказные, телеграмму отправлял, в которой просил её позвонить ему, её она не получила. На письма ответчик не отвечала, хотя согласно почтовому уведомлению, письма получала. Супруг болеет, у него больное сердце, инвалидность ему дали после инфаркта в (дата) году. С (дата) года он часто болеет, сознание теряет, в больнице не лежал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ответчик приходится ей невесткой. Свидетель проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) со своей внучкой ФИО5 У покойной ФИО 1 были дети- сын Ш. и дочь Т., она общалась с ФИО 1, последняя говорила, что у неё старший сын живет в Мамадыше Республика Татарстан. Поскольку за год до смерти ФИО 1 стала плохо слышать, истец часто звонил свидетелю по телефону (стационарному) и спрашивал о состоянии матери. (дата) ФИО 1 умерла, находясь в больнице. (дата) свидетель пошла домой к ФИО 1 там находились: Свидетель №5, Свидетель №6, Р.. На ее вопрос, звонили ли они ФИО1 -сыну ФИО 1, Свидетель №6 ответила, что звонила. Потом (дата) свидетель лично с домашнего телефона звонила ФИО1, а (дата) ей перезвонил сам истец. Это было до похорон ФИО 1 Похороны были (дата), а (дата) ФИО1 звонил сам, спрашивал, как проходили похороны его матери, как её хоронили по мусульманским обычаям.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснила, что покойная ФИО 1 её землячка. Они были знакомы с (дата) года. ФИО1 знала с детства. В (дата) г. свидетель ездила к себе на родину – в г. Мамадыш, а также ездила к своей сестре в с. Нижняя Ошма, где живет Ш.. Находясь у сестры с. Нижняя Ошма, заходила в гости к Ш.. Встретилась с ним, рассказала, как умерла его мама, как проходили похороны. Ш. живет в деревянном доме недалеко от кладбища. Долго у него не сидела, поскольку ждала машина. После смерти ФИО 1, свидетель вместе с Н., Г. и Свидетель №4 собрались в квартире покойной, в 12:30 часов (дата) Свидетель №6 позвонила ФИО1 сообщила о смерти его мамы. Потом когда работники похоронного бюро ушли, примерно в 14:30 часов пришла Свидетель №4, и около 15:00 часов Свидетель №6 опять позвонила ФИО1

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №6, пояснила, что покойная ФИО 1 являлась супругой отца свидетеля, в браке у них родилась ФИО2 Старший сын ФИО 1 - Ш. с матерью общался, они отравляли друг другу письма, открытки. ФИО 1 ездила к Ш. в гости, когда последний раз точно не помнит. После армии Ш. приезжал один раз, это было (дата) году, а в (дата) году он уехал. ФИО 1 проживала по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) одна. Отец свидетеля умер в (дата) году. Истец и ФИО 1 разговаривали по телефону, установленному в квартире последней по месту жительства. Примерно за два года до смерти ФИО 1 стала плохо слышать, поэтому когда кто-нибудь из родственников приходил к ней навестить, ФИО 1 просила позвонить сыну с её домашнего номера или сын сам звонил и родственники с ним разговаривали. ФИО 1 умерла (дата), а (дата) все родные собрались в её квартире по (адрес): сестра Г., Свидетель №5, потом позже подошла Свидетель №4 Свидетель лично позвонила Ш. и сообщила о смерти матери. Потом пришла Свидетель №4 и уже вместе повторно позвонили Ш..

Выслушав пояснения представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены наследником в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) ФИО 1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

ФИО 1 (дата) завещала вышеуказанную квартиру ФИО2, о чем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7

Согласно свидетельству о смерти (№), выданному отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата), ФИО 1 умерла (дата).

Согласно материалам наследственного дела (№), открывшегося после смерти ФИО 1, (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Таким образом, ФИО2 является наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО 1

В соответствии ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении (№), выданному (дата), ФИО1 является сыном ФИО 1

ФИО 2 и ФИО 1 (дата) заключили брак, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО 1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№), выданным отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата).

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО 1 Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является родной дочерью ФИО 1, следовательно -наследником первой очереди по закону.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся :несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании на момент открытия наследства ФИО1 исполнилось 71 год, что в силу положений указанных выше норм относит его к числу нетрудоспособных лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 1149 ГК РФ истец относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя ФИО 1, независимо от содержания завещания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела: договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата), свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, завещанием.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст.1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель ФИО 1 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата).

(дата) ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

В ответе на указанное заявление от (дата) истцу было разъяснено о пропуске им срока для принятия наследства и необходимости обратиться в суд за его восстановлением.

(дата) ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 с заявлением об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, в связи намерением обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства.

В (дата) года ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан возвращено в адрес в адрес подавшего его лица в связи с неподсудностью указанному суду.

В (дата) года ФИО1 повторно обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от (дата) оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от (дата) иск возвращен судом ФИО1 в связи с не устранением недостатков искового заявления.

В (дата) года ФИО1 обратился в суд с иском о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, которое определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от (дата) возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью указанному суду.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Как указывает истец, о смерти матери и об открытии наследства ему стало известно (дата), следовательно, в силу положений п.1 ст. 1155 ГК РФ он должен обратился в суд с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, т.е. до (дата), и этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

То обстоятельство, что перечисленные выше исковые заявления ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства были поданы в иные суды в апреле и (дата) года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявления были возвращены судами, как поданные с нарушением предусмотренных статей 131, 132 ГПК РФ правил подачи заявления.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Более того, доводы истца о том, что он узнал о смерти матери только в (дата) года, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из квитанции ПАО «Ростелеком» с абонентского номера, зарегистрированного на имя Свидетель №6 (дата) было совершено два междугородних звонка, продолжительностью 2 и 3 минуты в г. Мамадыш на абонентский номер (№). Указанный абонентский номер зарегистрирован с (дата) по настоящее время за абонентом Свидетель №3, являющейся супругой истца и проживающей совместно с истцом по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Нижняя Ошма, (адрес), указанный номер установлен по данному адресу, что подтверждается ответом ПАО «Таттелеком» от (дата).

Также судом установлено, что с абонентского номера, зарегистрированного на имя истца было совершено три междугородних звонка (дата), (дата) и (дата) на абонентский номер, зарегистрированный на имя свидетеля Свидетель №4, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров и квитанцией ПАО «Ростелеком.

Согласно пояснениям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, именно по телефону (дата) истцу было сообщено о смерти его матери. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе деле, показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, интереса в исходе дела не имеют. При этом, факт нахождения свидетеля Свидетель №5 в (дата) в гостях у истца, подтверждается проездными документами.

Доводы истца о том, что указанные свидетели давали заведомо ложные показания, по просьбе ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, истец не указывал на наличие каких-либо плохих отношений между ним и свидетелями. Более того, сам истец в отношении факта приезда к нему в гости в (дата) свидетеля Свидетель №5 давал противоречивые показания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу ФИО1 было известно о наличии у наследодателя имущества, своевременно известно о смерти наследодателя, а дальность проживания не лишает гражданина обратиться с заявлением о принятии наследства по средствам почтового отправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд не может принять во внимание, поскольку данным свидетелям все события известны со слов самого истца.

Также истцом не представлены доказательства невозможности своевременного обращения в суд по причине болезни, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Согласно представленной медицинской карте ФИО1, он был на приеме у врача: (дата), (дата) повторно, (дата), (дата), при этом сведений о его госпитализации в медицинских документах не имеется. Согласно пояснениям истца и свидетеля Свидетель №3 (супруги) в спорный период истец на стационарном лечении в больнице не находился, он просто получал лечение, приходя самостоятельно к врачу.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, также отсутствуют основания для признания его принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская