Решение № 12-45/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Мировой судья: Почуева Е.В.

Дело № 12 - 45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 28 мая 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, от 18 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, от 18 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего ружья марки ....

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу за малозначительностью, возвратить ему изъятое гладкоствольное охотничье ружье марки .... Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку указанное выше ружье было приобретено им на законном основании, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об оружии». ФИО2 указывает на то, что он имеет охотничий билет с 2006 года, в установленном законом порядке получал разрешения на хранение оружия и патронов к нему, не допускал нарушения законодательства об обороте оружия. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья оставил без внимания факт отсутствия замечаний со стороны участкового по результатам проводимых им периодических проверок соблюдения им требований к хранению оружия, что исключает в его действиях сокрытие неучтенного оружия. ФИО2 полагает, что нарушение им требований закона выразилось в нарушении срока обращения в органы внутренних дел с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия вследствие ошибки, что с учетом его правомерного в прошлом поведения можно признать малозначительным. С учетом изложенного ФИО2 полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал на то, что указанное нарушение произошло, поскольку он ошибочно полагал, что срок действия ранее выданного разрешения истекает 09 апреля 2020 года.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 15 апреля 2019 года он в рамках ОМП «...» выявил по адресу: <адрес>, - факт незаконного хранения ФИО2 гладкоствольного охотничьего ружья марки .... При этом срок действия разрешения ФИО2 на хранение и ношение огнестрельного оружия истек 09 апреля 2019 года. В связи с изложенным гладкоствольное охотничье ружье марки ... было изъято у ФИО2 Ранее лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений условий хранения оружия не допускалось.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 незаконно хранил гладкоствольное охотничье ружье марки ... по месту жительства: <адрес>, - в период времени с 10 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в нарушении требований ст. ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии»

По данному факту 15 апреля 2019 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12). Согласно данному протоколу ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не оспаривал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 15 апреля 2019 года, согласно которому в ходе проверки на административном участке № в рамках ОМП «...» был выявлен факт незаконного хранения гладкоствольного охотничьего ружья ... у ФИО2 (л.д.7);

- разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на имя ФИО2, действительное до 09 апреля 2019 года (л.д.10);

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 15 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты оружие ..., 12 калибра (л.д. 9).

Совершение ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается также вышеприведенными показаниями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи. Указанными доказательствами нашел свое подтверждение факт хранения ФИО2 гладкоствольного охотничьего ружья ... в отсутствии надлежащего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, поскольку срок действия разрешения РОХа № истек 09 апреля 2018 года

Довод заявителя о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок действия разрешения РОХа № истек 09 апреля 2019 года, а с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО2 в установленном законом порядке не обращался, он осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия ранее выданного ему разрешения на его хранение и, соответственно, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено отсутствие замечаний со стороны представителей органов внутренних дел по результатам периодических проверок проведенных ранее, получение разрешения на хранение и ношение оружия ранее, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушениях, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса, и чрезмерно суровым не является.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.Н. Раужин

Решение вступило в законную силу 28 мая 2019 года

Согласовано. Судья