Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3119/2017

Дело № 2-3119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 В,С. к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 54150,210 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 4432,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, сумма кредита составила 601 000 рублей. Срок кредитования до Дата. По состоянию на Дата остаток задолженности истца по кредиту составляет 41286,22 рублей.

При оформлении кредитного договора оказалось, что обязательным условием для предоставления кредита является условие страхования жизни и подписание заявления о подключении истца к Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 2.5 Заявления об участии в программе на истца возлагается обязанность уплатить банку комиссии. За подключение к программе страхования. Плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка 17519,15 рублей и страховой премии в сумме 36630, 95 рублей, которые были списаны банком со счета истца единовременным платежом в день выдачи кредита, т.е. Дата в адрес ответчика было направлено обращение клиента с требованием о возврате навязанной страховки, однако обращение истца ответчиком рассмотрено не было.

Определением ВС РФ от 16.01.2017 г. в соответствии со ст. 421 ГК РФ положениями ст. 4,11 Закона о защите конкуренции, оценив условия заключенного соглашения, заключенного между банком и страховой компанией, и его реализацию в рамках Договора коллективного страхования, установлено, что не подлежат применению и являются ничтожными условия договора, в которых:

1.Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровью включена в общую сумму кредита, т.е. оплачена за счет заёмных денежных средств, выданных банком и в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, при единовременной оплате полной суммы страховой премии за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора, при получении кредита, заемщик лишается возможности получить перерасчет по кредиту, а так же возвратить часть компенсации за неиспользованный период.

2. Сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и следовательно, на указанную сумму начисляются проценты за пользование кредитом;

3. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей согласно ст. 14.8 КоАП РФ являются административным правонарушением.

Постановлением ВС РФ № 309-АД15 установлено, что не подлежат применению и являются ничтожными условия договора, в которых существует обязанность заемщика уплатить комиссию в день предоставления кредита, плата за подключение к распространению на заемщика действия договора страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита. Данное условие по мнению ВС РФ противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показали, что у истца отсутствовала возможность отказаться от подписания заявления о подключении к программе коллективного страхования, не предоставлено право выбора самостоятельно оплатить услуги страховщика. Заключение договора и подписание заявления состоялось уже в конце рабочего дня в спешке, поэтому истец был лишен возможности в полной мере ознакомится с условиями кредитования и заявлением о подключении к программе коллективного страхования. Заявление о подключении к программе коллективного страхования состоит из двух листов, тогда как им подписан только один лист, вполне вероятно, что оно содержала иные условия.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец добровольно согласился стать участком программы добровольного коллективного страхования заемщиков, был предупрежден, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, ознакомлен с возможностью выбора страховщика и оплаты страховой премии.

3-е лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. Данная услуга в силу положений ст. 423, ст. 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, Дата года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен потребительский кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 601 000 руб., на срок до Дата года, под ... % годовых.

В соответствии с п. 17 договора кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика.

В момент заключения договора заемщиком ФИО1 было подписано заявление от Дата. об участии в программе коллективного страхования (л.д. 11-12).

В соответствии с данным заявлением ФИО1 выступает застрахованным лицом по программе личного страхования Банка. Плата за подключение к программе коллективного страхования в сумме 54150,10 руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика Дата года.

Согласно п. 2 данного заявления ФИО1 просил включить его в число участников по варианту А страховых рисков: "...".

Пунктом 2.2. истцу установлен срок страхования: с Дата по Дата года.

В п. 1.1. указано, что ФИО1 присоединяется к программе страхования добровольно, по своему желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11).

Пунктом 2.5. плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования установлена в размере 54150,10 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 17519, 15 рублей и страховой премии 36630,95 рублей.

Денежные средства в размере 54150,10 рублей были списаны с банковского счета ФИО1 в качестве оплаты за подключение к программе коллективного страхования. Основанием для данного перевода явилось распоряжение ФИО1, изложенное п. 9 заявления об участии в Программе коллективного страхования о перечислении 54150,10 рублей в счет оплаты за участие в программе страхования.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон. Кроме того п.9 Заемщик подтверждает, что уведомлен о том, что указанный перевод денежных средств с его счета возможен как за счет находящихся там денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств. Таким образом истец имел право выбора способа оплаты, за счет кредитных средств или за счет собственных средств, внесенных на счет.

Из кредитного договора от Дата не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность получения денежных средств истцом в зависимости от заключения договора личного страхования.

Более того, в п. 5. заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что ФИО1 уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка и в случае отказа уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы ответчика о том, что условия заявления на первой странице договора нельзя признать согласованными, ввиду отсутствия подписи истца на первом листе, суд находит несостоятельными, поскольку указанное заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования представлено самим истцом, оснований полагать, что оно содержало иные условия не имеется. Кроме того на втором листе истец дополнительно подтвердил, что участие в программе страхования является необязательным, заключение договора о предоставлении банком кредита не зависит от его участия в программе страхования.

Кроме того истец не заявлял об отказе от исполнения договора страхования, а просил лишь вернуть деньги списанные со счета за страховку, ввиду принуждения со стороны банка к заключению договора на условиях страхования жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Сумма комиссии, уплаченная банку за подключение к программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку услуга фактически оказана, истец при подписании заявления согласился с ее стоимостью. Не подлежит возврату банком и сумма страховой премии, поскольку последняя перечислена ... (... - организации непосредственно оказывающей услуги по страхованию жизни и здоровья истца.

Ссылка истца на судебную практику ВС РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. При рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Положения кредитного договора заключенного между истом и ответчиком не содержат условий свидетельствующих о навязывании банком потребителю (заемщику) дополнительных платных услуг при предоставлении кредита.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В,С. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условий формы заявления об участии в программе коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Д.В. Новоселова