Приговор № 1-100/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

27.11.2019 <адрес>

Наурский районный суд ФИО4 Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7;

- подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО8 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2 по пути следования на поле, находясь на северо-западной окраине <адрес> ЧР, на участке местности, имеющий абсолютные географические координаты северной широты 43?43'40'', восточной долготы 45?14'29'', рядом с лесополосой увидел кусты растения дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, подсудимый ФИО2, с целью реализации задуманного, вернулся к месту обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ, кустов растений дикорастущей конопли, а именно: на северо-западную окраину <адрес> ЧР, где незаконно, с целью последующего личного употребления, сорвал 4 куста растений дикорастущей конопли, нарвал с них листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство канабис (марихуана), которые измельчил руками, сложил в имевшийся у него черный полимерный пакет и спрятал под надетой на нем рубашкой.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, сотрудниками УНК МВД по ФИО4, в ходе проведении оперативно – розыскного мероприятия: «Наблюдение», на северо-западной окраине <адрес> ЧР, на грунтовой дороге, был остановлен ФИО2, у которого при личном досмотре, произведенном на указанном месте, на северо-западной окраине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 05 минут, за поясом с левой стороны, под надетой на нем рубашкой, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество расти-тельного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 164,5 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 164,5 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, ДД.ММ.ГГГГ, ему кто то сказал что в <адрес> ЧР продают сено с поля дешево, и он решил поехать и посмотреть. Так, он на попутном транспорте добрался до окраины <адрес> где находится поле и хотел там на месте посмотреть. По приезду на окраину <адрес> примерно в 12 часов 00 минут, он ходил по полям и забрел в лесопосадку и там заметил, что растут растения дикорастущей конопли, и тогда ему в голову пришла мысль сорвать с данных растений листья и верхушечные части, чтобы измельчить и в дальнейшем курить с помощью сигареты. Раньше где то в 2005 году он один раз попробовал коноплю путем курения, но больше не пробовал и решил снова попробовать. Далее он сперва начал искать пакет чтобы потом нарвать в него коноплю, но так не нашел, решил, что сорвет указанную коноплю в следующий раз, так как ему было необходимо приехать туда повторно за сеном. Он запомнил это место, чтобы вернуться туда обратно. После чего он вернулся обратно домой в <адрес> ЧР. Там, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, он на попутном транспорте выехал из <адрес> ЧР и поехал в <адрес>, ФИО4 Республики с целью посмотреть и выбрать сено, и в мыслях у него было сорвать ранее им примеченные растения дикорастущей конопли, для этого он взял с собой черный полимерный пакет чтобы туда нарвать и спрятать коноплю. По прибытию в <адрес>, он вышел с машины и пешком дошел до окраины села, зашел в лесопосадку, которая находиться на северо-западной окраины <адрес> ЧР, где нашел произрастающие растения дикорастущей конопли. Придя на место, примерно в 10 часов 20 минут, он подошел к этим растениям дикорастущей конопли, и сорвал примерно 4 растения дикорастущей конопли, кусты он вырвал с корнями. На момент сбора растения конопли были зеленые. С сорванных растений он оборвал листья и верхушечные части дал им высохнуть примерно 25 минут и потом измельчил их руками и сложил в черный полимерный пакет, который он взял с собой заранее, чтобы спрятать коноплю. Когда он срывал коноплю, его никто не видел. После того как он оборвал листья и верхушечные части конопли, он хорошо помыл руки водой которая была у него в бутылке. Черный полимерный пакет с коноплей он спрятал под рубашкой, которая была на нем с левой стороны под поясом, и начал выходить с лесополосы, чтобы дальше по полям искать сено. Когда он вышел из лесополосы и прошел к грунтовой дороге, то к нему подошли сотрудники Управления наркоконтроля МВД по ФИО4 и предъявили служебные удостоверения. Затем оперативный сотрудник попросил его представиться, на что он назвался ФИО2. После чего ему сообщили, что он подозревается в хранении и в употреблении наркотических средств, и что в отношении него ведется оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», и попросили выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые при нем не имеются. С сотрудниками были еще двое гражданских лиц, как он понял потом, это были понятые. Он испугался, поэтому скрыл, что при нем находится конопля. Далее оперативный сотрудник разъяснили ему и двум понятым права и обязанности. После чего оперативные сотрудники начали проводить личный досмотр, в ходе которого с левой стороны за поясом под рубашкой, которая была на нем оперативный сотрудник обнаружил у него черный полимерный пакет с коноплей. На вопрос оперативного сотрудника, что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит он пояснил, что это конопля, которую он сорвал сегодня ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес>, ФИО4, для личного употребления. Черный полимерный пакет с коноплей был изъят оперативным сотрудником в присутствии двух понятых, который упакован в черный полимерный пакет, обвязан ниткой и закреплен бумажной биркой, опечатан оттиском печати, на котором он и понятые подписались. Далее оперативный сотрудник провел осмотр места происшествия на грунтовой дороге, где остановили его с участием его и двух понятых. После чего они вместе с оперативными сотрудниками и понятыми поехали в Надтеречный МРО № УНК МВД по ЧР, где в рабочем кабинете оперативный сотрудник произвел у него смывы с кожных покровов рук с помощью ватных тампонов, которые упаковали в бумажные конверты, клапана, которых также закрепили бумажной биркой, на котором он и понятые подписались. После в тот же день его повезли в <адрес> в наркологический диспансер на освидетельствование. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он указал точное место, где он сорвал ДД.ММ.ГГГГ году, верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвовали понятые и он. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (т.1 л.д. 152-155)

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он вышел покурить, где к нему подошел оперативный сотрудник и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведения ими оперативно-розыскном мероприятия. Оперативники им разъяснили права и обязанности. Они проехали на окраину <адрес> ЧР, где остановились у лесополосы. Сотрудников было двое Свидетель №3 и ФИО4. Там он видел ФИО16, к которому они подошли и оперативный сотрудник спросил у него, есть ли у него что ни будь, на что тот ответил, что у него ничего нет. ФИО16 разъяснили его права и обязанности, затем оперативники его обыскали и нашли пакет с зелёным веществом. У ФИО5 спросили, что это такое, на что тот ответил, что это наркотическое вещество. Изъятый пакет с веществом упаковали в белую бумагу, опечатали и он расписался. Затем выехали в МРО, где у ФИО16 сделали смывы тампонами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия о том, что «ФИО16 сказал, что обнаруженное вещество растительного происхождения, которое находилось у него в чёрном пакете, является коноплёй». После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их соответствие действительно произошедшим событиям (л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО12 Х-Б.Х. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он поехал в <адрес> ЧР, к своим родственникам, когда он шел по улице А-Кадырова, это было примерно в 10 часов 10 минут, оперативный сотрудник Управления наркоконтроля и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведения ими оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласие, также с ними был еще один приглашённый понятой. Далее вместе с оперативным сотрудником они проехали на окраину <адрес> ЧР, где остановились не далеко от лесополосы, где их ждал оперативный сотрудник. После того как они подъехали с лесополосы вышел парень, который вышел на грунтовую дорогу, и после этого они с оперативными сотрудниками подошли к нему, оперативный сотрудник предъявил удостоверение и предложили представиться, на что парень представился как ФИО3. Далее оперативные сотрудники пояснили, что в отношении ФИО2 ФИО3 проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и предложили ФИО2, выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что при нем таковых не имеют. После чего начали проводить в отношение ФИО2 личный досмотр, в результате которого у ФИО2 за поясом с левой стороны, под рубашкой которая была на нем, оперативный сотрудник обнаружил и изъял черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Далее оперативный сотрудник задал вопрос, что это такое и откуда вещество растительного происхождения у него, на что ФИО2 пояснил, что черном полимерном пакете обнаруженном при нем находиться конопля, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес> ФИО4, для личного употребления. Черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят оперативными сотрудниками. После этого оперативный сотрудник провел осмотр места происшествия на грунтовой дороге, где остановили гр. ФИО2, с участием его, второго понятого и ФИО2 Далее он, второй понятой и ФИО2, вместе с сотрудниками выехали в МРО № УНК МВД по ЧР, где в присутствии его и второго понятого у ФИО2 в служебном кабинете были получены смывы с рук с обеих ладоней рук, которые были упакованы соответствующим образом (л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля ФИО4 М.Э. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов или в 08 часов 10 минут, ФИО2 находился на обочине у <адрес> ЧР, откуда на попутном транспорте он приехал <адрес> ЧР, вышел с попутного транспорта и пешком направился на окраину <адрес>. В связи с имеющейся оперативной информацией, он сразу позвонил Свидетель №3 и предупредил того, что собирается провести личный досмотр ФИО16 и попросил, чтобы Свидетель №3 привез понятых. Понятые приехали, а через 5-10 минут ФИО16 вышел из лесополосы и шёл по грунтовой. Они с понятыми подошли к нему, представились как положено, задали ему вопрос, есть ли при нём запрещенные вещества и предметы, на что ФИО16 ответил, что у него нет. После этого они провели его личный досмотр и обнаружили чёрный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество. Они обнаруженный пакет упаковали в конверт, опечатали и на нём расписались присутствующие понятые. Затем они все поехали в <адрес>, там у ФИО16 взяли смывы с рук, на упаковке которых тоже расписались понятые. В последующем ФИО16 пояснил где сорвал растения, которые были обнаружены у него и показал это место. Ранее следствию эти обстоятельства известны не были.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, который так же участвовал ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии в ходе личного досмотра ФИО2 и изъятии у него наркотического средства на окраине <адрес>, ФИО4 Республики.

Вина подсудимого ФИО10 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от 07.06.2019г., из которого следует, что в присутствии понятых, ФИО2 подвергнут личному досмотру, в ходе которого за поясом с левой стороны, под надетой на нем рубашкой обнаружено и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является проселочная грунтовая дорога на северо-западной окраине <адрес> ЧР, в ходе ОМП ФИО2, указал на точное место, где его остановили оперативные сотрудники (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019г., (и прилагаемые фото-таблицы, схемы и СД диска), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на северо-западной окраине <адрес> ЧР, в ходе ОМП участвующий ФИО2, указал на место где он сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли 07.06.2019г., где в ходе визуального осмотра на данном участке обнаружены три куста дикорастущей конопли со специфическим запахом (л.д. 44-53)

- заключением эксперта №/С от 11.06.2019г, из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 07.06.2019г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой, высушенном виде при температуре + 110 градусов С, составляет 164,5 грамм (л.д.33-36);

- заключением эксперта №/С от 02.07.2019г., из выводов которого следует, что три растения, представленные по материалам проверки КУСП № от 19.06.2019г., являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (л.д.91-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра являются черный полимерный пакет, в котором находится три растения конопли, изъятые 08.06.2019г, в ходе осмотра места происшествия на северо-западной окраине <адрес> ЧР, пакет из полимерного материала с наркотическим веществом каннабис (марихуана), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-210);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенной на северо-западной окраины <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и грунтовую дорогу где его остановили оперативные сотрудники (л.д. 182-189);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ФИО4 М.Э., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО4, на северо-западной окраине <адрес>, ФИО4 Республики, был остановлен по подозрению в хранении наркотических средств, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ФИО4, <адрес>. После чего в отношении ФИО2 произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, который ФИО2 держал у себя под рубашкой за поясом с левой стороны (л.д.6);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 164,5 (с учетом израсходованного 0,2 грамма), три растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.211).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд, основываясь исследованными материалами уголовного дела, находит возможным признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, которое не было признано органами следствия. Это обусловлено тем, что подсудимый ФИО2 подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, изъятого у него, показал место, где именно он сорвал части растений, содержащих наркотическое средство и время, когда он осуществил их сбор.

Ранее органам следствия эта информация не была известна, показания ФИО2 подтверждающие обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, протокол проверки его показаний на месте, приведены в обвинительном заключении. Все иные приведённые в обвинительном заключении доказательства являются производными от выше указанных. Таким образом, усматривается, что ФИО2 указав время, место и обстоятельства приобретения им растений марихуаны, тем самым сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

Следовательно, при назначении наказания ФИО2, суд признаёт смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие судимости, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, он ранее не судим, что является основанием к назначению ему, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Учитывая то, что ФИО2 не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на его материальном благополучии.

Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи. Это решение суд обусловливает тем, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5400 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО11, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО2 ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 164,5 (с учетом израсходованного 0,2 грамма), три растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 5400 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО8 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд ФИО4 Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 ФИО3 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев