Решение № 2А-1175/2021 2А-1175/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1175/2021

№2а-1175/2021 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2021-001503-30 изготовлено 18.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Матвеичевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО СААБ) об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №101182\20\76019-ИП, в целях восстановления нарушенных прав просят обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства

В качестве оснований исковых требований указано, что 15.10.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО СААБ с ФИО2 денежных средств в размере 26794.22 руб., исполнительное производство окончено 16.02.2021 года, копя постановления поступила 05.05.2021 года. С указанными действиями ООО СААБ не согласен, поскольку они нарушают права взыскателя, затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Т.к. решение суда до настоящего времени не исполнено, ООО СААБ считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель истца просил рассматривать дело по его иску в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в ходе исполнительного производства был принят комплекс мер по отысканию имущества должника, сделаны соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, однако, принятые меры оказались безрезультатными. Было установлено отсутствие сведений о доходах должника, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предоставлена в качестве подтверждения своих доводов сводку по исполнительному производству. Пояснила, что по месту регистрации должник не проживает, со слов соседей работает в Москве, по месту жительства появляется редко. УПФ- сведений о работодателе нет. В собственности имеется единственное жилье, доля в праве на котрое-1\2. Сослалась на закон №215-ФЗ, в соответствии с которым объявлен мораторий на арест имущества должника, представила в распоряжение суда документы, подтверждающие ее доводы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Судом по делу установлено, что исполнительное производство №3323\21\76019-ИП, возбуждено 20.01.2021года. После чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, УПФ РФ, ГИБДД, налоговый орган, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Исполнительное производство окончено 16.02.2021 года после того как было объединено по должнику в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, которое было возбуждено 15.10.2020 года. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оспаривая бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, сообщая в иске о том, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец не заявляет требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава в рамках оконченного исполнительного производства не могут нарушать прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова