Решение № 7-104/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 7-104/2025

№ 7-104/2025

УИД 38RS0001-02-2024-006101-77


решение

7 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в защиту индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом дополнений к ней на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимыми обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, настаивал на несоответствии судебного постановления требованиям законодательства.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Ангарского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, а также дополнительные документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральный закон от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Указанный закон, предоставляя иностранным гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, связывает возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, по общему правилу, с необходимостью получения им разрешения на работу или патента, а право работодателя привлекать и использовать труд иностранных работников, с наличием у него соответствующего разрешения; требования о получении соответствующих разрешений не распространяются на отношения с участием иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (пункт 1, абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13).

На работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возлагается обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац первый пункта 8 статьи 13 названного закона).

Заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации.

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактический допуск к работе свидетельствует о заключении трудового договора.

Указанное положение закона, распространяющее свое действие и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязывает работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы о том, что должностным лицом выявлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в неуведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, осуществляющим трудовую деятельность в качестве разнорабочего до 2 сентября 2024 года включительно, по адресу: <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Ангарского городского суда Иркутской области индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении дела указанные требования закона судьей городского суда не выполнены.

При рассмотрении дела судья Ангарского городского суда Иркутской области пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального миграционного органа в установленный срок о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 был допущен 28 августа 2024 года к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В акте проверки от 18 сентября 2024 года (15 октября 2024 года) сведения об указанном гражданине содержатся, однако проверка проведена в отношении ООО «Универсалстройгрупп» (л.д.15-17).

Из приобщенного к материалам дела ответа на запрос судьи Иркутского областного суда по делу Номер изъят усматривается, что 28 августа 2023 года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области» и ООО «Универсалстройгупп» заключен государственный контракт Номер изъят для выполнения работ по капитальному ремонту здания ЦВСИГ УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <адрес изъят>.

Согласно корешку пропуска Номер изъят ФИО4 допущен к строительным работам 28 августа 2024 года в 09 часов 40 минут (л.д.48).

При этом согласно списку работников ООО «Универсалстройгупп» от 23 августа 2024 года Номер изъят для выполнения работ по капитальному ремонту помещений ЦВСИГ УМВД России по Ангарскому городскому округу привлечен, в том числе, ФИО4

В нарушение положений статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не установил, кем именно ФИО4 привлечен к выполнению работ.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку не истек годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО3, с учетом дополнений к ней, удовлетворить частично.

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук