Приговор № 1-27/2017 1-464/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выжлецовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ч.1 ст. 325.1, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаца незаконно приобрел официальные документы, неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, тайно похитил чужое имущество в крупном размере и использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак транспортного средства при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, с целью последующего хищения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего П., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица паспорт транспортного средства <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, являющиеся официальными документами, предоставляющими право пользования указанным автомобилем.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью хищения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего П., то есть тяжкого преступления, облегчения его совершения и сокрытия, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица государственный регистрационный знак транспортного средства <***>, тем самым неправомерно завладел им.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, имея умысел на тайное хищение автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего П., предварительно изготовив дубликат ключа замка зажигания указанного автомобиля и незаконно приобретя паспорт транспортного средства <***>, свидетельство о регистрации <***>, страховой полис ОСАГО на имя К., договор купли-продажи <№> от <Дата>, государственный регистрационный знак <***>, а также составив фиктивный договор купли-продажи от <Дата>, предоставляющие право пользования автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к ..., где, используя ранее изготовленный дубликат ключа, тайно похитил автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>, принадлежащий П., с находившимися в нем денежными средствами в сумме <***>, принадлежащими <***>, и спортивной сумкой <***> стоимостью <***>, внутри которой находились кроссовки <***> стоимостью <***>, шорты стоимостью <***> и майка стоимостью <***>, принадлежащие П., после чего с целью облегчения совершения хищения и его сокрытия заменил на вышеуказанном автомобиле пластины государственного регистрационного знака <***> на заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>, и выехал на данном автомобиле за пределы ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <***>, а <***> материальный ущерб в размере <***>.

Кроме того, в период с <Дата> до <Дата> ФИО1, в целях хищения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего П., а также облегчения его совершения и сокрытия, предварительно неправомерно завладев государственным регистрационным знаком транспортного средства <***>, проследовал к ..., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>, принадлежащий П., с находившимися в нем денежными средствами в сумме <***>, принадлежащими <***>, и спортивной сумкой <***> стоимостью <***>, внутри которой находились кроссовки <***> стоимостью <***>, шорты стоимостью <***> и майка стоимостью <***>, принадлежащие П., после чего с целью облегчения совершения хищения и его сокрытия заменил на вышеуказанном автомобиле пластины государственного регистрационного знака <***> на заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>, и, используя вышеуказанный заведомо подложный государственный регистрационный знак транспортного средства, выехал на данном автомобиле за пределы ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В начале судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал частично и пояснил, что ранее он работал водителем у П., с которым у него сложились неприязненные отношения. Желая «насолить» П., он решил угнать его автомобиль, попользоваться им какое-то время, а затем бросить в каком-нибудь месте. При этом, чтобы никто не догадался, что он управляет похищенным автомобилем, он по объявлению в сети «Интернет» приобрел у неизвестного ему лица документы и регистрационные знаки на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, который был полностью разбит в ДТП и восстановлению не подлежал, однако по своему внешнему виду и году выпуска был схож с автомобилем ФИО2, а также составил фиктивный договор купли-продажи от <Дата>, согласно которому он якобы приобрел указанный автомобиль, но еще не успел его зарегистрировать на свое имя. Кроме того, он заблаговременно изготовил дубликат ключа зажигания, который ему передавал П. для работы.

Реализуя задуманное, ночью <Дата> он прибыл к дому П., где был припаркован его автомобиль, после чего, используя дубликат ключа, беспрепятственно проник в салон автомобиля и уехал на нем в один из дворов ..., где заменил на автомобиле регистрационные знаки на подложные и сразу же выехал в ..., где оставил его у .... Осмотрев салон и багажник, он обнаружил спортивную сумку с личными вещами, которые выбросил за ненадобностью, а также денежные средства в сумме около <***>, которые забрал себе.

Чтобы не попасть под подозрение, он в ту же ночь на такси вернулся в ..., а утром пришел к дому П. якобы за автомобилем. П. пояснил ему, что автомобиль угнали и на этом их рабочие отношения закончились. Спустя несколько дней, он собрал свои вещи и на автомобиле П. с установленными на нем подложными регистрационными знаками выехал в ... к своим родственникам, где пробыл какое-то время, затем съездил в ..., после чего был задержан сотрудниками полиции в ....

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался и на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждая их на месте произошедших событий и в ходе очной ставки с потерпевшим П., а также в своей явке с повинной (т.1 л.д. 163, 169-173, 200-203, 205-208, т. 2 л.д. 5-11, 18-20, 153-155, т.3 л.д. 60-62). При этом настаивал, что умысла на хищение автомобиля у него не было, он лишь хотел покататься на нем какое-то время и бросить, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как угон.

После представления государственным обвинителем доказательств подсудимый Гаца полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе и с квалификацией его действий по завладению автомобилем.

Помимо собственной признательной позиции, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного приобретения официальных документов и неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства

Согласно протоколу об административном правонарушении <***>, <Дата> в <Дата> сотрудниками ДПС МВД России по ... был задержан З., управлявший автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим П., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>, у которого также были изъяты паспорт транспортного средства <***>, свидетельство о регистрации <***> на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи <№> от <Дата> между К. и К., договор купли-продажи от <Дата> между К. и З., страховой полис ОСАГО <***>, справка о ДТП и копии административных материалов по ДТП. В дальнейшем указанные документы были осмотрены на стадии предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115, 116, 176-178, 184-187, 194-195).

Как установлено в судебном заседании, до заключения брака <Дата> у подсудимого ФИО1 была фамилия З., при этом ему выдавался паспорт на указанное имя, данные которого указаны в договоре купли-продажи от <Дата>. Вместе с тем согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, паспорт на имя З. был утерян им в <Дата> (т.1 л.д. 117-126, т.2 л.д. 60).

Согласно исследованным в судебном заседании документам, паспорт транспортного средства ... и государственный регистрационный знак <***> выданы на автомобиль <***> с указанным регистрационным знаком, принадлежащий К., при этом предыдущим владельцем указанного автомобиля являлся К., на имя которого выданы свидетельство о регистрации <***> и страховой полис ОСАГО <***>, предоставляющие ему право пользования указанным автомобилем.

Подлинность свидетельства о регистрации транспортного средства <***>, выданного на имя К. и изъятого у ФИО1, подтверждена заключением эксперта <№> от <Дата> (т.1 л.д. 102-103).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> З. (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что <Дата> он управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим П., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>.

Допрошенный на стадии предварительного следствия бывший владелец автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, К., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он продал указанный автомобиль после ДТП вместе со всеми документами и государственными регистрационными знаками К., в подтверждение чего предоставил копию договора купли-продажи данного автомобиля (т.1 л.д.72-74,75, 76).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что К. и К. он никогда не видел и указанный автомобиль ни у кого из них не приобретал, соответственно никаких договоров купли-продажи ни с кем из них не заключал. Лицо, продавшее ему за <***> документы на автомобиль, ему неизвестно и он с ним обговаривал лишь покупку документов, а не самого автомобиля.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в различных местах г. Архангельска, он опознал свой автомобиль по дискам и наклейке на стекле, однако на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак <***>. В последующем данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в ... под управлением ФИО1 Прибыв в ..., он уверенно опознал свой автомобиль, при этом обнаружил в нем принадлежащие ему солнечные очки и подтвердил, что действительно на автомобиле на момент осмотра был установлен государственный регистрационный знак <***>.

Факт установки на автомобиль П. государственного регистрационного знака <***> подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и данными, полученными с камер видеонаблюдения, а также фотографиями системы контроля скорости КРИС, установленных в различных регионах Российской Федерации (т.1 л.д. 131-132, 147-151, 184-193).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Факт незаконного приобретения официальных документов и неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего П. и свидетеля К., письменными материалами дела и заключением проведенного экспертного исследования документов и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под официальным документом понимается документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Регистрационные документы на транспортное средство, к числу которых относятся свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, при наличии полиса ОСАГО и документа, подтверждающего право собственности на данное транспортное средство (договора купли-продажи), предоставляют право управления данным автомобилем в течение 10 суток с момента его приобретения до его регистрации в органах ГИБДД в установленном порядке и внесения данных о новом собственнике транспортного средства в регистрационные документы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах в целях хищения автомобиля П., то есть совершения тяжкого преступления, приобрел у неустановленного лица свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак <***>, предоставляющие ему право управления автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, при этом самостоятельно изготовил фиктивный договор купли-продажи от имени К., а значил приобрел указанные официальные документы незаконно и неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности в целях совершения тяжкого преступления.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного Гаца обвинения незаконное приобретение им страхового полиса ОСАГО на имя К., поскольку он официальным документом, предоставляющим Гаца какие-либо права, либо освобождающий его от обязанностей, не является и по смыслу закона относится к иным важным личным документам, а потому его незаконное приобретение не может быть квалифицировано по ст. 324 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту незаконного приобретения свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих права,

- по факту неправомерного завладения государственным регистрационным знаком по ч.1 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности в целях совершения тяжкого преступления.

По факту завладения автомобилем П. и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства

Помимо вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевший П. показал, что <Дата> он приобрел автомобиль <***> за <***>, который на ночь всегда оставлял у своего дома. Поскольку он был лишен права управления, он нанял в качестве водителя ФИО1, которому утром передавал ключи от автомобиля, а на ночь забирал их обратно и хранил у себя. Утром <Дата> он обнаружил пропажу своего автомобиля, а когда сотрудники полиции сообщили, что в одном из ключей от его автомобиля отсутствует чип иммобилайзера, он сразу же заподозрил в совершении данного преступления ФИО1, который к тому времени уже уехал из города. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в г.Архангельске, он опознал свой автомобиль по наклейке на лобовом стекле и дискам, при этом на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак <***>. <Дата> похищенный у него автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в ... под управлением ФИО1 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>. При осмотре автомобиля он не обнаружил ранее оставленные в автомобиле денежные средства в сумме <***>, принадлежащие <***>, и его спортивную сумку <***> стоимостью <***>, внутри которой находились кроссовки <***> стоимостью <***>, шорты стоимостью <***> и майка стоимостью <***>. Вместе с тем он обнаружил в багажнике два баллончика с краской, которой были перекрашены диски и некоторые элементы автомобиля, а также перчатки и кусачки, которые он затем выдал следователю (т.1 л.д. 38-40, 53-55, 57-58, 194-195).

Представитель потерпевшего <***> П. на стадии предварительного следствия подтвердил, что действительно П. получил от клиентов <***> денежные средства в сумме <***>, которые должен был передать в кассу общества, однако указанные денежные средства у него были похищены вместе с автомобилем (т.1 л.д.26-28).

Действительность причиненного <***> ущерба, а также принадлежность похищенного автомобиля П., подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела (т.1 л.д.29, 42-43, 46, 51).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель З., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что действительно автомобиль П. около <Дата> находился между ..., а на утро его в указанном месте уже не было (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель Л., арендовавший жилье у ФИО1, подтвердил, что в начале <Дата> ФИО1 уехал из ..., а позднее ему стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции в ... по подозрению в хищении автомобиля (т.1 л.д. 159).

Из показаний оперуполномоченного отдела полиции <№> С., осуществлявшего розыск автомобиля П., известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также систем фото-видеофиксации нарушений ПДД, им был установлен автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, который <Дата> выехал из ..., после чего был замечен в ..., а <Дата> по федеральной трассе <***> выехал за пределы ... и <Дата> был задержан сотрудниками ГИБДД в ... (т.1 л.д. 67).

Показания свидетеля С. объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения и данных, полученных с комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД, осмотренных на стадии предварительного следствия и признанных по делу в качестве вещественных доказательств, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий П., под управлением З. (ФИО1) был обнаружен сотрудниками полиции <Дата> у ... (т.1 л.д. 69, 131-132, 147-151, 194-195).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Факт хищения ФИО1 автомобиля П. с находившимся в нем имуществом и использования при этом заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью хищения автомобиля П. стоимостью <***>, облегчения его совершения и его сокрытия, то есть совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, неправомерно завладел государственным регистрационным знаком от другого транспортного средства, схожего по внешнему виду и году выпуска с автомобилем П., и использовал данный заведомо подложный государственный регистрационный знак транспортного средства при хищении автомобиля П.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по подготовке к совершению хищения автомобиля и последующей его эксплуатацией в течение длительного периода времени. Так, ФИО1 в целях облегчения совершения преступления и сокрытия его следов заблаговременно подыскал документы и государственные регистрационные знаки на автомобиль, схожий по своему внешнему виду и году выпуска с автомобилем П., при этом составил фиктивный договор купли-продажи на свое имя, после чего, используя указанные документы, выдавал похищенный автомобиль за свой, который он якобы не успел перерегистрировать в органах ГИБДД, пользуясь им как своим в течение длительного периода времени вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 завладел автомобилем П. из корыстных побуждений, то есть с целью его последующего обращения в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

Перечень имущества, находившегося в автомобиле, и стоимость похищенного автомобиля подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен ущерб в крупном размере, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, что самим подсудимым не оспаривается.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 326 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а также по ч.1 ст. 326 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности и порядка управления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, а три преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 25-26, 27), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 23, 24), какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. В настоящее время проживает с женой и тремя малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие (т.2 л.д. 21-22, 29, 30, 31, 32), имеет стабильный источник дохода от предпринимательской деятельности, связанной с поставками продукции для соляриев и парикмахерских (т. 1 л.д. 169-173, т. 2 л.д. 33, 34, 35). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 79, 81).

Супруга подсудимого – ФИО3 отозвалась о своем муже как о добром, отзывчивом, любящем детей отце.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, наличие у него троих малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Гаца преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности и порядка управления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 324, ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст. 326 УК РФ, однако не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гаца ранее не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства в ... и стабильный источник дохода, а также троих детей и супругу на иждивении, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства <***>, автомобиль <***>, ключ от автомобиля без чипа иммобилайзера, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 51, 194-195, 196);

- записи с камер видеонаблюдения на цифровом носителе, паспорт транспортного средства <***>, договор купли-продажи от <Дата><№>, договор купли-продажи от <Дата>; свидетельство о регистрации, справку о ДТП от <Дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, два чека от <Дата>, страховой полис ОСАГО, копию паспорта К., квитанцию, расчеты по накладным, дубликат ключа с чипом датчика иммобилайзера, сим-карту «МТС», две сим-карты «Теле2», две сим-карты «Билайн» суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, а два баллончика с краской, двое кусачек и перчатки, хранящиеся там же, уничтожить (т. 1 л.д. 194-195, 197).

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (т. 3 л.д. 65).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что на стадии предварительного расследования, а также в двух судебных заседаниях ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, при этом выразил готовность возместить указанные процессуальные издержки в федеральный бюджет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет в размере <***>.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ч.1 ст. 325.1, п. «в» ч.3 ст. 158 (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч.1 ст. 326 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание:

по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.1 ст. 325.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 326 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства <***>, автомобиль <***>, ключ от автомобиля без чипа иммобилайзера, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- записи с камер видеонаблюдения на цифровом носителе, паспорт транспортного средства <***>, договор купли-продажи от <Дата><№>, договор купли-продажи от <Дата>; свидетельство о регистрации, справку о ДТП от <Дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, два чека от <Дата>, страховой полис ОСАГО, копию паспорта К., квитанцию, расчеты по накладным, дубликат ключа с чипом датчика иммобилайзера, сим-карту «МТС», две сим-карты «Теле2», две сим-карты «Билайн» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, передать в Ломоносовский районный суд г. Архангельска и хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, два баллончика с краской, двое кусачек и перчатки, хранящиеся там же, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов