Решение № 12-138/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-138/2017

дело № 12-138/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток плюс»,

установил:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП) по Оренбургской области ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Исток плюс» 22 июня 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. Согласно протоколу 20 апреля 2017 года в 13 часов 51 минуту по адресу: <...> д. №, кв. № ООО «Исток плюс» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО1 не имея на то правовых оснований, чем нарушило требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года протокол об административном правонарушении от 22 июня 2017 года № возвращен в УФССП России по Оренбургской области, ввиду неполноты представленных материалов.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, и возвращении дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Исток плюс» и потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в качестве свидетеля, прихожу к следующему выводу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья районного суда в определении от 28 июля 2017 года указал, что выводы должностного лица о совершении административного правонарушения ООО «Исток плюс» основаны на ответе оператора телефонной связи. При этом проверка деятельности ООО «Исток плюс» не проводилась, меры по установлению личности звонившего и его отношения к ООО «Исток плюс» не предпринимались.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, требование судьи о включении в протокол иных сведений, помимо прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должно быть не произвольным, а напрямую зависеть от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении, судьей не было учтено, что отсутствие в материалах дела сведений о деятельности ООО «Исток плюс» и личности звонившего, его отношения к ООО «Исток плюс» не являются существенными недостатками протокола. Кроме того, из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела (л.д. №), усматривается, что основным видом деятельности ООО «Исток плюс» является разработка компьютерного программного обеспечения. Дополнительные виды деятельности юридического лица также указаны в выписке.

Указанные сведения, при необходимости, могли быть восполнены судьей в ходе рассмотрения дела по существу. В этой связи у суда отсутствовали основания для вынесения определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории дел, не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в Ленинский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток плюс» отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина