Решение № 12-119/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 24 марта 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шульга А.А,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на него возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. Требования мотивированы тем, что наркотические средства он не потреблял. Просит постановление мирового судьи от 06.03.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что у него имеется заболевание в виде <данные изъяты>, проходит курс лечения и принимает препараты в состав которых входят наркотические средства, сам он наркотические средства без назначения врача не употребляет.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.03.2017 следует, что 04.03.2017 в 09 час. 40 мин. ФИО1 находился в <адрес>, где было выявлено, что он употребил наркотические средства опиаты без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 04.03.2017.

Из акта медицинского освидетельствования № от 04.03.2017 следует, что выявлен фактор потребления опиатов, состояние наркотического опьянения не установлено.

На основании протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, пояснений ФИО1 мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что он не употребляет наркотические средства, а экспертиза показывает об этом ввиду того, что он проходит лечение в <данные изъяты> и употребляет лекарственные средства, которые по его мнению и содержат наркотики, судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно сообщению ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» ФИО1 состоит на учете с <данные изъяты>.

Согласно сообщению директора ГП ЕАО «Фармация» <данные изъяты> своем составе не содержат наркотических средств и психотропных веществ и не включены в списки наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.А. Шульга

Копия верна.

Судья А.А. Шульга