Приговор № 1-329/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело №1-329/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зная о том, что срок административного наказания не истек, так как водительское удостоверение в установленный срок и в установленном порядке им не сдано, в связи с этим срок лишения специального права на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ был прерван, находясь берегу озера «Еланчик» в 6 километрах юго-западнее <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на автомобиле в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> у <адрес> д.<адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (анализатора паров этанола) алкотектор «Юпитер - К», заводской №, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,489 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Производство по уголовному делу в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4: признание вины, раскаяние - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.26, 43-44), участие в осмотре места происшествия л.д.46-47) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172).

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанных видов наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данному преступлению не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания судом не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- техническое средство измерения – «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, находящееся на хранении у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» К, следует считать переданным по принадлежности;

- диск с видеозаписью CD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- техническое средство измерения – «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- диск с видеозаписью CD-R оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>