Приговор № 1-178/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 ноября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Виноградова В.В.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, ..., невоеннообязанного, имеющего высшее образование, пенсионера, являющегося: ветераном труда, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987г., имеющего государственную награду – медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 июля 2017 года, вступившего в законную силу 08 августа 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30 августа 2019 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ВА3-21213 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь из ... в сторону ....

30 августа 2019 года в 16 часов 30 минут на автомобильной дороге Вельск-Шангалы ... ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 16 часов 50 минут прибывшим на место ДТП сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району на основании наличия достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «...» (заводской ...).

Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование № ..., однако, выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Щелоков А.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии по возрасту, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ, жалоб на него от соседей не поступало.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности: 27.07.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 25.06.2019 по ст. 12.7 ч. 1, ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, возраст, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый является ветераном труда, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г., имеет государственную награду, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому с учетом его возраста и состояния здоровья суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время находится на пенсии и имеет стабильный доход в виде получаемой пенсии.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания также подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от 10 октября 2019 г. на автомобиль марки «ВАЗ 21213» год выпуска 2002, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 наложен арест и установлены ограничения в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 10 октября 2019 года дознавателем ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21213» год выпуска 2002, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., передан на ответственное хранение собственнику ФИО1

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 по назначению в период проведения дознания по делу в размере 3060 рублей, а также в судебном заседании в размере 3060 руб., а всего в сумме 6120 руб., отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обратить взыскание на арестованный в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа автомобиль марки «ВАЗ 21213» год выпуска 2002, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение.

Назначенное основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняются самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 по назначению в период проведения дознания по делу в размере 3060 рублей, а также в судебном заседании в размере 3060 руб., а всего в сумме 6120 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.