Приговор № 1-176/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 1467 от 27.04.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 23 часа 00 минут 16 мая 2019 года, у ФИО1, находящегося около парикмахерского салона «Экспресс стрижка», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мега Экспресс» и находящихся в вышеуказанном салоне.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанный выше период времени, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ФИО1, подошел к входной двери парикмахерского салона и, действуя тайно, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через прикрытую, но незапертую на замок дверь, прошел в помещение указанного салона «Экспресс стрижка», расположенного по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мега Экспресс», в указанный выше период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Мега Экспресс» и желая их наступления, обследовал помещение указанного парикмахерского салона «Экспресс стрижка», где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мега Экспресс», а именно: краску для волос марки «Estel Princess» объем 60 мл цвет 1016, стоимостью 150 рублей; краску для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 8/0, стоимостью 150 рублей; краску для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 176, стоимостью 150 рублей; краску для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 7.76, стоимостью 150 рублей; краску для волос марки «Studio» объем 60мл цвет 7.43, стоимостью 150 рублей; машинку для стрижки волос марки «Oster 606», стоимостью 8000 рублей; машинку для стрижки волос марки «Oster 616», стоимостью 8000 рублей; шампунь для волос мужской марки «Estel» объем 1 литр стоимостью 320 рублей; бальзам для волос марки «Ollin», объем 1 литр, стоимостью 320 рублей; шампунь для волос женский марки «Hair Company Professional», объем 1 литр, стоимостью 320 рублей; окислитель для волос марки «Estel Princess» 12%, объем 1 литр стоимостью 200 рублей за 1 штуку в количестве 3 шт, на общую сумму 600 рублей; окислитель для волос марки «Kapous Professional»1,5%, объем 1 литр, стоимостью 200 рублей за 1 шт в количестве 2шт, на общую сумму 400 рублей; окислитель для волос марки «Ollin Professional» 6%, объем 1 литр, стоимостью 200 рублей; роутер «Ростелеком», стоимость 1890 рублей; приставка IP TV «Ростелеком», стоимостью 3340 рублей; металлические прямые ножницы длиной 17см для стрижки волос, стоимостью 50 рублей за 1 шт, в количестве 2шт, общей суммой 100 рублей; металлические филированные ножницы длиной 17см для стрижки волос, стоимостью 50 рублей за 1 шт, в количестве 3шт, общая стоимость 150 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 390 рублей.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мега Экспресс» материальный ущерб на общую сумму 27 390 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала его защитник адвокат Ильченко Н.Д.

Государственный обвинитель Николаева Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "Мега Экспресс" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает его поведение в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 157), <данные изъяты> (л.д. 174,176), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), а также его состояние здоровья и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 67-70, 71, 72), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования – краска для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 8/0; краска для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 176; краска для волос марки «Studio» объем 60мл цвет 7.43; машинка для стрижки волос марки «Oster 606», машинка для стрижки волос марки «Oster 616», шампунь для волос женский марки «Hair Company Professional» объем 1 литр, окислитель для волос марки «Estel Princess» 12% объем 1 литр в количестве 2 шт, окислитель для волос марки «Kapous Professional»1,5% объем 1 литр, окислитель для волос марки «Ollin Professional» 6% объем 1 литр, металлические прямые ножницы длиной 17см для стрижки волос в количестве 2шт, металлические филированные ножницы длиной 17см для стрижки волос в количестве 3шт – возвращены представителю потерпевшего (л.д.135), в связи с чем, указанные вещественные доказательства необходимо оставить в распоряжении собственника; CD-R диск с видеозаписью, две темные дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, (л.д. 39, 80) хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: краску для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 8/0; краску для волос марки «Estel Princess» объем 60мл цвет 176; краску для волос марки «Studio» объем 60мл цвет 7.43; машинку для стрижки волос марки «Oster 606», машинку для стрижки волос марки «Oster 616», шампунь для волос женский марки «Hair Company Professional» объем 1 литр, окислитель для волос марки «Estel Princess» 12% объем 1 литр в количестве 2 шт, окислитель для волос марки «Kapous Professional»1,5% объем 1 литр, окислитель для волос марки «Ollin Professional» 6% объем 1 литр, металлические прямые ножницы длиной 17см для стрижки волос в количестве 2шт, металлические филированные ножницы длиной 17см для стрижки волос в количестве 3шт оставить у собственника;

CD-R диск с видеозаписью, дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий