Решение № 12-585/2023 7-2637/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-585/2023

Дело № 7-2637/2024

(в районном суде № 12-585/2023) Судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 28 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее - СПб ГУДП «Центр»), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 29 ноября 2022 года №... СПб ГУДП «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина СПб ГУДП «Центр» установлена в том, что 26 ноября 2022 года в 11 час. 00 мин. 28 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ГАЗ САЗ-2507, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Центр».

Таким образом, СПб ГУДП «Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица от 29 ноября 2022 года.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года жалоба защитника СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 29 ноября 2022 года №... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях СПб ГУДП «Центр» состава административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Л.А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина СПб ГУДП «Центр» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Л.А.В., законный представитель СПб ГУДП «Центр» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 29 ноября 2022 года, 26 ноября 2022 года в 11 час. 00 мин. 28 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ГАЗ САЗ-2507, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Центр».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер РА0043, свидетельство о поверке № С-СП/18-04-2022/149718650 со сроком действия до 17.04.2023 включительно.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга на основании сведений, представленных в материалы дела СПб ГУДП «Центр», о том, что 26 ноября 2022 года посредством транспортного средства ГАЗ САЗ-2507, с г.р.з. №... производились ремонтные работы в зоне действия дорожного знака 3.27, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отсутствии в действиях СПб ГУДП «Центр» состава вменяемого административного правонарушения с учетом пункта 3.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении обжалуемого решения не учтены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости доказательств.

Представленные СПб ГУДП «Центр» в обоснование своих доводов и положенные в основу решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года доказательства, в частности, государственный контракт №..., адресный перечень выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и пешеходных зон Василеостровского района, технологический регламент производства работ по содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, представлены в незаверенных надлежащим образом копиях, что, в том числе, свидетельствует об их недопустимости.В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга нарушены правила оценки доказательств, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не обоснован.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя СПб ГУДП «Центр» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года рассмотрение жалобы защитника СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. назначено на 15 июня 2023 года (л.д. 63).

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой защитник СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 64), а также телеграмма об извещении СПб ГУДП «Центр», уведомление о вручении извещения отсутствует (л.д. 66).

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года рассмотрение жалобы защитника СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. отложено до 05 июля 2023 года (л.д. 74).

Согласно телефонограмме (л.д. 75) защитник СПб ГУДП «Центр» Ш.А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела также имеется судебная повестка в адрес СПб ГУДП «Центр» (л.д. 76), однако сведения о ее направлении и получении законным представителем СПб ГУДП «Центр» в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела отчет об отправке судебной повестки факсом (л.д. 77) не позволяет установить, что посредством факсимильной связи в адрес СПб ГУДП «Центр» было направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, а также не зафиксирован факт его получения.

Таким образом, сведений об извещении законного представителя СПб ГУДП «Центр» о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес СПб ГУДП «Центр» не направлялось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещалось.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 29 ноября 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе СПб ГУДП «Центр» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 29 ноября 2022 года №... возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева