Приговор № 1-37/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 07 RS 0007-01-2025-000482-94 Дело № 1-37/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 августа 2025 года г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, _____г. года рождения,

*****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2 в период времени до _____г., более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в помещении хозяйственной постройки (котельной), расположенного по адресу: КБР, *****, с.*****, обнаружил согласно заключения эксперта № от _____г. одноствольную нарезную охотничью винтовку «ТОЗ-8», относящийся к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, с маркировкой (серийным номером) №, 1956 года выпуска изготовленного заводским способом, пригодную для стрельбы, ранее при жизни принадлежавшую его покойному дедушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему _____г., которую с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушении требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от _____г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также в нарушении требований ст. 6, ст. 9 и ст. 13 Федерального закона от _____г. № 150-ФЗ «Об оружии», присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранения, стал хранить у себя по месту жительства, в помещении хозяйственной постройки принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: по адресу КБР, *****, с.*****, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного судом обследования его жилища и осмотра места происшествия, проведенных _____г., в период времени с 07 часов 05 минут по 09 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал его защитник ФИО6

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранения огнестрельного оружия».

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 органом дознания и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранения огнестрельного оружия».

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, направленное против общественной безопасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО2 не судим, женат, имеет четверых детей, двое из которых малолетние, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и.о. главы администрации с.***** характеризуется с положительной стороны, а УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ***** КБР характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

Суд считает совокупность названных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, а потому подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью первой статьи 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения цели наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ и принудительных работ не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО2 и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Так же, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения (не имеет постоянного дохода), суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Однако также учитывая возраст ФИО2, раскаяние подсудимого, его поведение в суде, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания суд руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также основания для обсуждения вопроса о применении к нему положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _____г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

одноствольную нарезную охотничью винтовку «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, с номером 125843, 1956 года выпуска пригодного для стрельбы, хранящуюся в камере хранения вооружений ОМВД России по ***** КБР по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР для принятия решения в установленном законодательством порядке об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****