Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело № 2-1482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> являлся П., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от 20.10.2017 года № 821 после смерти П. в наследство никто не вступал, мать М. от наследства отказалась, других наследников не имеется.

Таким образом, <данные изъяты> доля указанного жилого помещения является выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность муниципального образования город Новотроицк.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован с 2016 года и не проживает.

В указанном жилом помещении ООО «УКХ» на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № 12/06 от 01.08.2006 года по присоединенной сети теплоснабжения и электроснабжения предоставляло коммунальные услуги надлежащего качества.

ООО «УК «Стандарт» оказывало услуги по содержанию мест общего пользования и техническому обслуживанию МКД с 01.05.2015 года, которые включали в себя работы по периодическому осмотру инженерно-технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

За оказанные услуги ежемесячно начислялись платежи, однако в нарушение ст. 155 ЖК РФ, оплата данных платежей не производится.

Согласно выборке с лицевого счета № за период с 01.05.2013 года по 31.07.2018 года по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено 161051 рубль 01 коп.

За указанный период на лицевой счет поступила оплата в размере 15682 рубля 87 коп., которая была учтена в расходы на коммунальные услуги за предъявленный период. Также за указанный период поступила оплата в размере 14841 рубль 74 коп, которая не может быть учтена, так как поступила от иных лиц по иным основаниям.

Задолженность за период с 01.05.2013 года по 31.07.2018 года составила в общей сумме 81380 рублей 65 коп.

Между ООО УКХ и ООО УК «Стандарт» заключен агентский договор №700/15-ПР от 01.05.2015 года, по условиям заключенного договора ООО «УКХ» наделено правами и обязанностями по предъявлению исковых требований о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанные ООО УК «Стандарт», а также по приему денежных средств от физических лиц в счет оплаты.

Просит взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ООО «УКХ» сумму задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.07.2018 года в размере 81380 рублей 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2641 рубль 42 коп

Определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «УКХ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 12.11.2018 года представитель истца ООО «УКХ» ФИО4, на иске настаивала, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.09.2014 года по 31.10.2018 года в размере 69875 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей 26 коп. Пояснила, что собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> являлся П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса, после смерти П. в наследство никто не вступал, мать М. от наследства отказалась, других наследников не имеется. Таким образом <данные изъяты> доля указанного жилого помещения является выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность муниципального образования город Новотроицк. С заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласна, так как первоначально ООО УКХ обратилось в суд с заявлением 26.09.2017 года, в связи с чем срок исковой давности может быть применен с 26.09.2014 года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО5 в судебном заседании 12.11.2018 года, 21.11.2018 года, а впоследствии в судебном заседании 23.11.2018 года представитель ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований. 12.09.2018 года ООО «УКХ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем задолженность не может быть взыскана ранее чем с 13.09.2015 года, просит применить срок исковой давности. Из толкования определения понятия «собственник» во взаимосвязи со ст. 210 ГК РФ следует, что обязанность по содержанию имущества возникает при наличии не только права владения, но и распоряжения имуществом. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО «Сбербанк» России, то есть на данное имущество установлена ипотека. ПАО «Сбербанк» должен реализовать заложенное имущество и с вырученных средств должен оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от 12.11. 2018 года пояснила, что с иском не согласна. После смерти дочери О. ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, а <данные изъяты> доли оставалось у П., бывшего мужа ее дочери, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между дочерью О. и П. был расторгнут летом 2012 года, еще до смерти дочери. В данной квартире никто не проживает. С нее ООО УКХ уже взыскало задолженность за жилое помещение за принятую <данные изъяты> долю.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что надлежащим ответчиком является администрация, поскольку после смерти П. имущество <данные изъяты> доли как выморочное. Последний платеж по кредитному договору был произведен в декабре 2014 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «УКХ» является организацией, осуществляющей услуги по тепло и водоснабжению, приему сточных вод в жилых многоквартирных домах на территории города Новотроицка.

В указанном жилом помещении ООО «УКХ» на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № 12/06 от 01.08.2006г., по присоединенной сети теплоснабжения и электроснабжения предоставляло коммунальные услуги надлежащего качества.

Как следует из договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание №12/06-п от 01.08.2006 года, заключенного между муниципальным образованием г.Новотроицк и ООО «УКХ», обслуживание жилых объектов возложено на ООО «УКХ».

ООО «УК «Стандарт» оказывало услуги по содержанию мест общего пользования и техническому обслуживанию МКД с 01.05.2015 года, которые включали в себя работы по периодическому осмотру инженерно-технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Между ООО УКХ и ООО УК «Стандарт» заключен агентский договор №700/15-ПР от 01.05.2015 года, по условиям заключенного договора ООО «УКХ» наделено правами и обязанностями по предъявлению исковых требований о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанные ООО УК «Стандарт», а также по приему денежных средств от физических лиц в счет оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.2 п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> являлся П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 года, дата регистрации 10.09.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано 10.09.2010 года, №.

Собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> являлась О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 года, дата регистрации 10.09.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано 10.09.2010 года, №.

Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Новотроицк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 мая 2014 года, выданному нотариусом П.А., следует, что наследником <данные изъяты> доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать ФИО3.

Согласно ответу нотариуса П. от 27.09.2018 года следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Гр.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес> помещение 12, являющаяся матерью, от наследства отказалась без указания других наследников. Сведений о других наследниках не имеется.

Согласно справке управляющей компании ООО УК «Стандарт», Акту управляющей компании № 56 следует. что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и с 2016 года не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из выписки от 21.11.2018 года из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица - П., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в Едином государственном реестре отсутствует информация о недвижимости. П. по состоянию на 20.11.2018 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 10.09.2010 года.

Поскольку с момента смерти собственника <данные изъяты> доли квартиры П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после его смерти (<данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО г. Новотроицк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования город Новотроицк является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Согласно уточненному иску, представитель истца просила взыскать с ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк, за период с 26.09.2014 года по 31.10.2018 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69875 рублей 21 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры составляет 615008 рублей 58 коп. Представителем ответчика - администрации муниципального образования города Новотроицк стоимость наследственного имущества - квартиры по <адрес> в размере 615008 рублей 58 коп. не оспаривалась.

Представителем ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 12.09.2018 года, 12.09.2018 года ООО «УКХ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем задолженность не может быть взыскана ранее чем с 13.09.2015 года.

Представитель истца ООО УКХ ФИО4 поясняла в судебном заседании, что первоначально исковые требования по тем же основаниям были предъявлены в Новотроицкий городской суд 26.09.2017 года, о чем свидетельствует штамп Новотроицкого городского суда. Исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Представитель истца ссылается на то, что первоначально исковые требования по тем же основаниям были предъявлены в Новотроицкий городской суд 26.09.2017 года. Между тем, как следует из гражданского дела №, ООО «УКХ» обратилось в суд с иском в Новотроицкий городской суд 26.09.2017 года, и ответчиками по данному делу были указаны – наследственное имущество, расположенное по адресу <адрес>, и законные представители несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма иска составляла 70164 рубля 30 коп.

По настоящему гражданскому делу № 2-1482/2018, ООО УКХ обратилось в Новотроицкий городской суд с иском 12.09.2018 года, ответчиком по иску указана Администрация муниципального образования город Новотроицк., цена иска 81380 рублей 65 коп.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что первоначально 26.09.2017 года исковые требования были предъявлены по тем же основаниям, не состоятельны.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 12. 09.2018 года, срок исковой давности необходимо исчислять с 12.09.2015 года.

Таким образом, с ответчика-администрации муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12.09.2015 года по 31.10.2018 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выборки по лицевому счету №, за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года начислено 91606 рублей 61 коп., оплачено за данный период 888 рублей 41 коп..

К взысканию с ответчика за период с 12.09.2015 года по 31.10.2018 года подлежит сумма 53798 рублей 38 коп, из которых 36919 рублей 83 коп, услуги за жилое помещение (за 1/2 доли) - за отопление 24812 рублей 88 коп, за содержание и ремонт мест общего пользования 12106 рублей 95 коп.), коммунальные услуги 16878 рублей 55 коп..

Из подлежащей к взысканию с ответчика - администрации муниципального образования город Новотроицк суммы 53798 рублей 38 коп :

За период с 12.09.2015 года по 17.06.2016 года задолженность составляет 14319 рублей 22 коп. ( 6271 рубль 30 коп отопление, 3104 рубля 80 коп. - содержание и ремонт мест общего пользования, 4943 рубля 12 коп – коммунальные услуги)

За период с 18.06.2016 года по 31.10.2018 года задолженность составляет 39479 рублей 16 коп. (18541 рубль 58 коп - отопление, 9002 рубля 15 коп - содержание и ремонт мест общего пользования, 11935 рублей 43 коп – коммунальные услуги)

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд берет в основу представленный расчет истца за период с 12.09.2015 года по 31.10.2018 года в сумме 53798 рублей 38 коп., суд находит его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) ПАО «Сбербанк» должен реализовать заложенное имущество и с вырученных средств должен оплатить образовавшуюся задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание суммы задолженности за жилищно -коммунальные услуги, истцом по данному делу является ООО «УКХ».

Как установлено в суде, ПАО «Сбербанк» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался, каких-либо исковых требований к ПАО «Сбербанк» об обязании реализовать заложенное имущество, со стороны администрации муниципального образования город Новотроицк не предъявлялось.

Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «УКХ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом исковые требования ООО «УКХ» к ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком, наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> после смерти П. является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования город Новотроицк.

Исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> после смерти своей дочери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой брак с П. был уже расторгнут. Кроме того, решением суда от 09.08.2017 года с ФИО3 уже взыскана задолженность по иску ООО «УКХ» за принятую ею <данные изъяты> долю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 5712 от 24.08.2018 года, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2641 рубль 42 коп, иск удовлетворен на сумму 53798 рублей 38 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «УКХ» удовлетворены частично, с ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.09.2015 года по 31.10.2018 года в сумме 53798 рублей 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

В иске к ФИО3, ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года

Судья Г.В.Сидилева