Приговор № 1-316/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1 – 316/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Марьясова А.А., представившего удостоверение № 2613 и ордер № 886,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 июня 2015 года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сообщил ФИО4 об имеющейся у него возможности незаконного сбыта последнему, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) за денежные средства в сумме 1200 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие.

25 июня 2015 года, возле <...> ФИО4 встретился с ФИО5, действующим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем ФИО4 известно не было. В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО4, сообщил ФИО5 об имеющейся у него возможности незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) за денежные средства в сумме 1200 рублей, на что ФИО5 ответил согласием и передал ему указанные денежные средства, в свою очередь ФИО4 сказал ФИО5, ждать его возле <...> г.Саратова.

25 июня 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь за <...> в палисаднике, встретился с ФИО4, где действуя из корыстных побуждений, получив от последнего денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные тому ФИО5, передал ФИО4, тем самым незаконно сбыв наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 0,5 грамма упакованное в один сверток из фольгированной бумаги, который упакован в один полимерный пакет типа «zip-loсk» и которое ФИО4 в тот же день примерно в 17 часов 42 минуты, находясь за <...> в палисаднике, передал ФИО5, который, в свою очередь, в этот же день, находясь в здании Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН России по Саратовской области.

Совершение подсудимым ФИО2 указанного преступления подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показав, что действительно, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 25 июня 2015 года, заранее приобретя у неустановленного лица наркотическое средство – канабис (марихуану), по предварительной договоренности с ФИО4, находясь у <...> в г. Саратове, в вечернее время сбыл последнему за 1200 рублей для его знакомого ФИО5 наркотическое средство канабис (марихуану).

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, 25 июня 2015 года в вечернее время у <...> в г. Саратове он встретился с ФИО2, который продал ему за 1200 рублей наркотическое средство для ФИО5, с которым он, ФИО4, познакомился ранее.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в рамках имеющейся у ФСКН информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и участия в связи с этим в ОРМ «проверочная закупка» он познакомился с ФИО4, который впоследствии рассказал, что ФИО2 имеет возможность незаконного сбыта наркотических средств. 25 июня 2015 года ФИО5 в вечернее время у <...> в г. Саратове передал ФИО4, выданные ему в рамках указанного ОРМ денежные средства в размере 1200 рублей, которые ФИО4 в свою очередь передал ФИО2 и получил за них наркотическое средство для передачи ФИО5, получив которое, добровольно выдал впоследствии в здании УФСКН России по Саратовской области.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым 25 июня 2015 года они участвовали в ОРМ при проведении «Проверочной закупки» ФИО5, в ходе которого было установлено, что 25 июня 2015 года в вечернее время у <...> в г. Саратове ФИО4, получив от ФИО5 денежные средства в размере 1200 рублей, передал их ФИО2, а взамен тот отдал ФИО4 сверток с наркотическим средством, который был передан ФИО5 (т. 3 л.д. 92-97, 51-55, 43-46, 23-27, 47-50).

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании, согласно которым 25 июня 2015 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого последнему были выданы денежные средства в размере 1200 рублей. Кроме того, ФИО11 участвовал в качестве понятого после «Проверочной закупки» 25 июня 2015 года при личном досмотре ФИО5, в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое средство, которое, как пояснил ФИО5, он приобрел в тот же день за 1200 рублей у лица по имени «Алексей» и действующего совместно с ним неустановленного лица (т. 2 л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, согласно которым установлен факт передачи 25 июня 2015 года у <...> в г. Саратове ФИО5 ФИО4 денежных средств в размере 1200 рублей взамен на наркотическое средство (т. 4 л.д. 12-14).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств.

Актом личного досмотра и досмотра вещей от 25.06.2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25-26).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств от 25.06.2015 года, проведенный в присутствии двух приглашенных граждан, в соответствии с которым ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей для производства проверочной закупки (т. 1 л.д. 27-30).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 25.06.2015 года, проведенный в присутствии двух приглашенных граждан, в соответствии с которым ФИО5 добровольно выдал пакет типа zip-lock, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО5 пояснил, что 25.06.2015 года он находясь за <адрес> за 1200 рублей приобрел марихуану которую ему передал ФИО4 (т. 1 л.д. 31-32).

Справкой об исследовании № от 25.06.2015 года, согласно выводам которой: вещество, представленное на исследование, массой 0,5 г. ( на момент исследования), является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 35).

Заключением эксперта № от 22.01.2016 года, согласно выводам которого: вещество, добровольно выданное ФИО5 25.06.2015 г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого, на момент исследования и высушенного до постоянного веса, составила-0,40 г. (т. 2 л.д. 14-27).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицировать его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу наркотических средств другому лицу, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как реализованное им наркотическое средство, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Делая вывод о размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что последний, реализуя преступное намерение, имея при себе наркотическое средство, являясь фактически его собственником, разместил указанное наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотического средства, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, за денежные средства непосредственно передавал ФИО4 для ФИО5, сбывая, таким образом, наркотическое средство.

Какого-либо посредничества в действиях ФИО2 в приобретении наркотических средств ФИО4 для ФИО5 судом не установлено, т.к. по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. при встрече с приобретателем наркотического средства являлся владельцем имеющихся при нем наркотических средств, которые передал за денежные средства.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств. Напротив, ФИО2 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта, утвержденного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемым ему преступлениях.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому, с учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от 21.06.2017 г. № (т.3 л.д. 104-106), выводы которой подтвердила, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также его явка с повинной и первичные объяснения по делу, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость, вызванная употреблением алкоголя», ранее не судим, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и работы, а также учитываются и другие данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с 05 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства, их первоначальные упаковки, полимерные пакеты типа «зип-лок», свертки из фрагмента полимерного пакета белого цвета с петлевой ручкой, бутылкк из прозрачного бесцветного пластика, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, 1 (одна) купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: серия №, 4 (четыре) купюры номиналом по 50 (пятьдесят) рублей серия №, серия №, серия №, серия №, переданные под ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности у последнего;

- диск СД-R рег. №с от 11.09.2015 года, диск CD-R №с от 24.07.2015 года, диск CD-R №с от 28.08.2015 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: