Решение № 2-6358/2017 2-6358/2017~М-5550/2017 М-5550/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6358/2017

Копия. Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 работал в акционерном обществе (далее – АО) «Кредит Европа Банк» в должности специалиста группы клиентской поддержки с ..., был уволен ... по собственному желанию.

Однако со своим увольнением ФИО1 не согласен, считает его проведенным в нарушении процедуры увольнения.

Указывает, что ... написал заявление об увольнении с ..., отдал его в отдел кадров. Однако затем, в тот же день написал заявление на увольнение с .... Оба заявление об увольнении были приняты работодателем и согласованы.

... ФИО1, обратился в отдел кадров с заявлением об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении, однако данное заявление у него принято не было.

... ФИО1 направил по почте заявление об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении по почте заказным письмом с уведомлением, однако ... он был уволен.

В дальнейшем ... истец обратился в отдел кадров, представив литок нетрудоспособности, который не был у него принят, в связи с чем листок нетрудоспособности был направлен им по почте заказным письмом с уведомлением.

ФИО1 полагает, что работодателем он был уволен незаконно, просит обязать изменить дату увольнения на ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ФИО1 принят на работу в АО «Кредит Европа Банк» в должности специалиста группы клиентской поддержки.

Приказом работодателя ФИО1 уволен ... по собственному желанию, что подтверждается копией приказа об увольнении, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом. При этом, запись о несогласии с приказом отсутствует. В этот же день ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО1 в её получении.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В исковом заявлении что ... написал заявление об увольнении с ..., отдал его в отдел кадров. Однако затем, в тот же день написал заявление на увольнение с .... Оба заявление об увольнении были приняты работодателем и согласованы. ... обратился в отдел кадров с заявлением об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении, однако данное заявление у него принято не было.

Однако эти обстоятельства не подтверждаются доказательствами. Представленная ФИО1 копия заявления об увольнении по собственному желанию ... завизирована руководителями ФИО1, однако, сведения о передаче данного заявления в кадровое подразделение отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками кадрового подразделения, пояснили, что ФИО1 было передано им лишь заявление с просьбой об увольнении ....

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ... визировала заявление ФИО1 об увольнении. После этого ФИО1 еще обратился к ней с просьбой завизировать второй экземпляр заявления, который она также завизирована, не посмотрев при этом дату увольнения.

Представленный в суд оригинал ответчиком заявления ФИО1 об увольнении ... отличается от представленных ФИО1 заявления, что свидетельствует о множественности написания заявлений. При этом, доказательств подачи всех заявлений в отдел кадров не имеется. Цель написания множественных заявлений сторонами не объяснена.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ... в кадровое подразделение было передано заявление об увольнении ФИО1 ..., в связи с чем у работодателя имелись основания для подготовки документов на прекращение трудовых отношений с ФИО1 с ....

Не подтвержден доказательствами и довод истца о том, что ... он обращался с заявлением об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении.

Из представленных истцом доказательств следует, что ... им в 8 часов 31 минуту было заказным письмом отправлено заявление об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении. При этом очевидным являлось то обстоятельство, что срок доставки корреспонденции займет более одного дня.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками кадрового подразделения, пояснили, что ... ФИО1 в кадровом подразделении был ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка, оформлены иные необходимые документы. При этом ФИО1 об отзыве заявления по почте не сообщал.

Сам ФИО1 в судебном заседании также не пояснил, по каким причинам отправив утром по почте заявление об отзыве заявлений об увольнении, заведомо зная, что оно не дойдет до работодателя в течении дня, не явился в кадровое подразделение и не сообщил о направлении заявления по почте, приложив опись и почтовый чек.

Эти обстоятельства суд расценивает как намеренное введение ФИО1 работодателя в заблуждение относительно своих намерений.

При таких обстоятельства, действия работодателя, в распоряжении которого было заявление ФИО1 об увольнении ... следует признать законными, а требования ФИО1 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необоснованными.

Что касается доводов ФИО1 о непринятии у него листка нетрудоспособности ..., то исковые требования об оплате этого листка им не заявлялись, в связи с чем иск рассматривался в пределах заявленных требований и вопрос об обоснованности этих доводов судом не проверялся как не касающийся заявленных исковых требований об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.