Приговор № 1-191/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело №

УИД 21RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при помощниках судьи Булановой С.Г., Малкиной Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Михайлова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Максимове Г.С., Николаевой В.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, 11 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах

Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым Потерпевший №1, увидев у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с IMEI1- № IMEI2- №, денежные средства, и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7814, предполагая, что на её счету могут находиться денежные средства, возымели преступный умысел и корыстный мотив на завладение данным имуществом Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 проследовали за Потерпевший №1 из помещения указанного кафе. Догнав Потерпевший №1 возле <адрес> Республики, ФИО1, действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения потребовал от Потерпевший №1 перечислить им на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, а также передать им сотовый телефон. На отказ Потерпевший №1 перечислить денежные средства и передать свой сотовый телефон, ФИО1, действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, потребовал от Потерпевший №1 дойти до ближайшего банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снять с банковской карты наличные денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 И.В., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с ФИО2, физического и численного превосходства над ним, вынужден был выполнить незаконные требования ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с ФИО2 и проследовать к указанному банкомату. Далее, в указанное время, проследовав до торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО1, испугавшись, что они будут изобличены и отказавшись от своего плана снятия наличных денежных средств в банкомате, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2, проявляя упорство в достижении поставленной перед ними преступной цели согласно отведенным им преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью сломления воли последнего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на него и пригрозив нанести побои, потребовал передать им принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с IMEI1- № IMEI2- № и выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на его банковскую карту. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 И.В., высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и опасался ее осуществления. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать им банковскую карту. После чего, получив отказ от Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел и продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 и решимости к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, безвозмездного изъятия чужого имущества и для облегчения совершения хищения имущества последнего, используя эффект внезапности, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес кулаком два удара в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 И.В. испытал физическую боль. В это же время, во исполнение общего преступного умысла ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, из корыстных побуждений, достал из нагрудного кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с IMEI1- № IMEI2- № стоимостью с учетом срока эксплуатации 10 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой сотовой компании ПАО «Т-Мобайл» с абонентским номером №, чехлом и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7814, не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым совместно и согласованно открыто их похитили, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, завладев принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с IMEI1- № IMEI2- № и принадлежащим последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 7814 с банковским счетом №***5166, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1 возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, и решил приобрести товар в различных магазинах <адрес> Республики, кассовые зоны которых оборудованы терминалами оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, а приобретенными вышеуказанным способом товарно-материальными ценностями и обналиченными денежными средствами с банковского счета, распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» по банковскому счету Потерпевший №1, предназначенному для управлениями операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей с банковского счета №****8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №****1247, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на банковский счет №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» №****7814, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7814 на банковский счет №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0509, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 07 минут по 07 часов 09 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в киоске «24 часа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» по счету Потерпевший №1, предназначенному для управлениями операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, умышленно, приобрел в данном киоске товарно-материальные ценности на сумму 255 рублей, 563 рубля, а всего на общую сумму 818 рублей, оплату которых произвел, осуществив перевод денежных средств в сумме 818 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №***8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №****1247 по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №2 на банковский счет ранее незнакомого ФИО11, не причастных к совершению указанного преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 818 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь возле пекарни «Жар Свежар», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенному для управлениями операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7814 на банковский счет Потерпевший №1 №***0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****0509.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в помещении пекарни «Жар Свежар», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 198 рублей, оплату которых произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****7814 оснащенной функцией бесконтактной оплаты банковского счета Потерпевший №1 №***5166, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 198 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «Д», воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 27 рублей 90 копеек, оплату которых произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 7814, оснащенной функцией бесконтактной оплаты банковского счета №****5166 Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 27 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, перевел денежные средства в сумме 169 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0509 на банковский счет ПАО «ТБанк» №****7671, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее незнакомой ФИО12, не причастной к совершению указанного преступления для приобретения сотовых телефонов с целью получения наличных денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 169 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанным банковским счетам, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, перевел денежные средства в сумме 620 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****7814 на банковский счет ПАО «ТБанк» №****7671, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее незнакомой ФИО12, не причастной к совершению указанного преступления для приобретения сотовых телефонов с целью получения наличных денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №****5166, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с банковского счета №****8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ****1247, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с банковского счета №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» №****0509, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 170 863 рубля 90 копеек, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью по факту совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отрицая свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел выпить в кафе «Марка», где встретил ранее знакомого ему ФИО2, с которым до этого виделся четыре раза. Они сидели вместе с ФИО2 в данном кафе, увидели там Потерпевший №1, который расплачивался банковской картой. На тот момент у него имелись трудности с деньгами, пенсия по инвалидности маленькая, спивался. В этот момент у него возник умысел похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, при этом ФИО2 он об этом не говорил. Ближе к закрытию, продавец кафе попросила его вывести из кафе опьяневшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 И.В. самостоятельно направился к выходу из кафе, ФИО2 пошел за Потерпевший №1 Он с ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из кафе. Видимых телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 не было. Затем он вернулся за курткой Потерпевший №1 в кафе, когда вышел, увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит словесная перепалка. Из заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 торчала банковская карта, которую он взял и положил к себе в карман, а также похитил из левого бокового кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 500 рублей, это было до того момента, как они пошли в сторону киоска. ФИО2 в это время был рядом, находился в подвыпившем состоянии. Пока шли, он спросил у Потерпевший №1, есть ли на карте последнего денежные средства, в ответ Потерпевший №1 И.В. жестикулировал руками. Он попросил Потерпевший №1 перевести ему деньги. Они пошли до банкомата «ВТБ». В пути он еще раз попросил Потерпевший №1 перевести ему деньги, последний достал из кармана джинс телефон, но совершить перевод не получалось, тогда он понял, что Потерпевший №1 И.В. неправильно несколько раз ввел пароль в онлайн приложении «Сбербанк Онлайн» и банк заблокировал доступ, понял, что Потерпевший №1 И.В заблокировал, чтобы не переводить. Ударов Потерпевший №1 он не наносил. Дошли до дороги, Потерпевший №1 И.В. побежал через дорогу, испугался, не хотел деньги переводить. При этом телефон Потерпевший №1 остался у него, в телефоне Потерпевший №1 он переустановил пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на банковских счетах Потерпевший №1 было 180000 рублей, ФИО2 об этом ничего не говорил. Затем он пробовал оплачивать покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1, которую он забрал из кармана последнего, не получалось, получилось оплатить покупку в киоске переводом со счета Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1, который был у него. Затем, с целью обналичивания денежных средств со счета Потерпевший №1, зная, что в магазине «ДНС» продают ювелирные украшения, которые можно купить, а затем сразу же заложить и получить деньги, пошел с ФИО13 в данный магазин, но там было закрыто, затем пошли в магазин «Победа», где он со счета Потерпевший №1 оплатил покупку. В пути следования заходили в пекарню, где он оплатил покупку банковской картой Потерпевший №1 Затем он вместе с ФИО2 пошли в сторону круглосуточного комиссионного магазина «Аврора», где он предложил ФИО2, что зайдет в данный магазин, обналичит деньги со счета Потерпевший №1 путем покупки товара, который сразу же там и заложит, деньги вырученные поделят пополам. На это ФИО2 ответил ему отказом и остался на улице. Он зашел в магазин «Аврора» и попытался купить 8 телефонов, однако оплатить их при помощи карты Потерпевший №1 не получилось, так как нужен был пин-код карты, которого у него не было. Тогда он, имея в руках сотовый телефон Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел на счет продавца оплату за 8 сотовых телефонов, которые сразу же заложил в этом магазине, выручив от их продажи <***> рублей. Вышел с деньгами на улицу, но ФИО2 уже не было. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении искренне раскаивается, в настоящее время социализировался, женился, имеет постоянное место работы. Умысел у него был на кражу денежных средств с карты Потерпевший №1, умысла на хищение сотового телефона, бить, угрожать не было. Причиненный ущерб в размере 170000 рублей он признает, в настоящее время возместил его в полном объёме.

Суд считает, что отрицая свою причастность к совершению преступления по факту открытого хищения имущества в отношении Потерпевший №1, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 тем самым пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пошел в кафе «Марка» по адресу: <адрес>. В данном кафе он увидел ФИО1, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ в этом же кафе. Он сел к ФИО1 за столик, они сидели, общались, оба почти не пили, были трезвые. В кафе они пробыли до утра. За это время в кафе пробыло много людей, в том числе там сидел потерпевший Потерпевший №1 И., с которым он не был ранее знаком, видел впервые. Имя потерпевшего ему стало известно в ходе следствия. Потерпевший №1 И. много пил спиртного, пиво и водку, от чего сильно опьянел. ФИО1 общался со многими в кафе и с Потерпевший №1, но он в их разговор не вникал. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вышли из кафе. В это же время из кафе вышел Потерпевший №1 И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице возле кафе у них завязалась словесная перепалка. Из-за некорректных и оскорбительных слов, высказанных Потерпевший №1 в его адрес, он дважды ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот упал. Это произошло недалеко от кафе «Марка». Имущество у Потерпевший №1 он не похищал и не требовал. Ни в какой сговор с ФИО1 он не вступал, умысла похищать имущество Потерпевший №1 у него не было. К последующим действиям ФИО1 он никакого отношения не имеет. Он раскаивается, что ударил потерпевшего Потерпевший №1, ему за это очень стыдно, приносит свои искренние извинения потерпевшему, раскаивается в этом. Явку с повинной писал без адвоката, ее не подтверждает. Отвечать на вопросы всех участников судебного разбирательства отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что отрицая свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 тем самым пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, их вина в совершении указанного преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковских счетов последнего, полностью подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе расследования ФИО1 показал, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», совместно со своим другом ФИО2, с которым познакомился за два дня до этого. В кафе он познакомился с Потерпевший №1 В какой-то момент он увидел наличные средства у Потерпевший №1, а также банковскую карту, которой тот также оплачивал покупки в кафе. В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства, которые находились при Потерпевший №1, а также получить доступ к денежным средствам, находящихся на счету банковской карты последнего, так как он не мог подобрать момент забрать у Потерпевший №1 денежные средства, он продолжал распивать с Потерпевший №1 спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Потерпевший №1 И.В. выходит из кафе, с последним также вышел его знакомый ФИО2 На улице, когда он вышел за ними, они разговаривали и начали ругаться. В какой-то момент ФИО2 толкнул Потерпевший №1, который упал и в этот момент под предлогом того, что он их разнимает, попытался незаметно вынуть деньги из кармана Потерпевший №1 У него получилось вынуть из кармана Потерпевший №1 деньги одной купюрой 500 рублей, этого не видели ни ФИО2, ни Потерпевший №1 М.Н., так как они в этот момент выясняли отношения. Потом он спросил у Потерпевший №1, есть ли у последнего деньги на банковской карте, на что Потерпевший №1 И.В. ответил, что деньги на карте есть. Тогда он попросил у Потерпевший №1 перевести ему на карту денежные средства в сумме 2500 рублей в долг. В этот момент они шли в сторону «ВТБ» банка, расположенного в магазине «Каблучок» по <адрес>. По пути следования до указанного дома, Потерпевший №1 И.В. пытался перевести ему денежные средства, но у него не получалось, так как телефон заблокировался и Потерпевший №1 И.В. сказал, чтобы они вместе пошли до банкомата, после чего, пока они шли до банкомата, Потерпевший №1 И.В. убежал, а сотовый телефон Потерпевший №1 остался у него, и он решил продолжить свои действия, так как хотел помимо наличных денег похитить денежные средства, находящиеся на карте. О том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту, он ФИО13 не говорил, с ним в какой либо сговор не вступали. После чего, он свободно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», в сотовом телефоне Потерпевший №1, при этом он поменял пароль, получив смс-сообщение с кодом, после чего в приложении он увидел три открытых счета, на одном были денежные средства в сумме 180000 рублей, на другом денежная сумма 6000 рублей и на третьем - 4000 рублей. Он попытался через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести деньги на свой счет, но у него не получилось. После чего он с кредитной карты Потерпевший №1 перевел в мобильном приложении на дебетовую карту последнего денежные средства в сумме 160 000 рублей. ФИО2, хотя был рядом, этого не видел, он делал вид, что смотрит телефон. Далее с ФИО2 они прошли к киоску «24» по <адрес>, где он купил для себя сигареты, сколько именно не помнит. Он сам курит, курит ли ФИО2, он не знает. При этом он расплатился банковской картой Потерпевший №1, которая была у него с телефоном. Он ФИО13 не говорил, что оплачивает покупку картой Потерпевший №1, ФИО2 стоял в стороне. С собой у него был свой сотовый телефон, а также своя банковская карта. Далее они прошли в пекарню «Жар Свежар» на остановке общественного пользования «Комсомольская», где он купил два стакана кофе и две булочки, за которые он также расплатился банковской картой Потерпевший №1, какой именно картой он расплачивался, ФИО13 не говорил, сделал вид, что расплачивается своей картой, в то время ФИО13 стоял в стороне. После того, как оплата прошла, он понял, что банковская карта работает и, они с ФИО2 пошли в магазин «Победа», расположенный в Торговом доме «Эссен» по <адрес>, где он приобрел зажигалку и пачку сигарет, при этом он также расплатился банковской картой Потерпевший №1 Оплата прошла, после чего он с ФИО13 пошли в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по <адрес>. Он один зашел в магазин, а ФИО2 остался на улице. Находясь в магазине «Аврора», он подошел к сотруднику и сказал, что хочет приобрести у них товар на 170 000 рублей, после чего продать данный товар им обратно, то есть обналичить таким образом денежные средства, которые находились на счету банковской карты Потерпевший №1 В магазине «Аврора» он купил товар на 170000 рублей и этот же товар сдал обратно за <***> рублей, для того, чтобы обналичить денежные средства. Он пытался несколько раз перевести денежные средства на счет, который ему диктовал сотрудник магазина, но у него не получалось и тогда сотрудник магазина ему назвал номер телефона по которому нужно было перевести денежные средства. На какой номер он переводил деньги, сейчас не помнит. Всего он перевел 169 200 рублей, после чего он наличными денежными средствами получил 100 000 рублей от сотрудника магазина. Он хотел поделиться денежными средствами с ФИО2, но в этот момент ФИО2 уже ушел в неизвестном направлении, после чего он вызвал такси и поехал домой. В части сотового телефона, который он вытащил из кармана Потерпевший №1, хочет пояснить следующее, что телефон он выкинул возле своего дома около подъезда по адресу <адрес>, где проживает его сестра. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает, материальный ущерб обязуется возместить. В сговор с ФИО13 он не вступал, к хищению денежных средств Потерпевший №1 ФИО13 отношения не имеет. Потерпевший №1 не угрожал и на Потерпевший №1 не размахивался. Телефон Потерпевший №1 И. ему дал добровольно. (т.1 л.д.49-50, т.1 л.д. 156-157, т.2 л.д. 63-66,205-206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой добровольно и чистосердечно после разъяснения ему положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ собственноручно изложил обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> отобрал сотовый телефон у Потерпевший №1, с которым ранее распивал спиртные напитки и с помощью похищенного сотового телефона обналичил денежные средства в сумме 169 200 рублей. Протокол явки с повинной ФИО1 написал без какого-либо давления на него, обязуется возместить причиненный им ущерб. (т. 1 л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Все показания ФИО1 в стадии предварительного расследования уголовного дела излагались в присутствии защитника, вместе с которым они знакомились с содержанием, как протоколов его допроса, так и протоколом очной ставки с потерпевшим, каких-либо замечаний и дополнений к ним не имели. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения в судебном заседании не установлено.

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования уголовного дела, поскольку они не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 И.В. суду показал, что в кафе «Марка» он пришел около полуночи ДД.ММ.ГГГГ, купил пива, сел за столик, народу в кафе было много. За спиртное в кафе он расплачивался банковской картой, кредитной банковской карты с собой у него не было. Наличных денежных средств с собой было 500 рублей. В ходе распития в кафе пива он на своем телефоне просматривал социальные сети. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел из кафе «Марка», был в состоянии опьянения, но понимал, что происходит, шел вдоль <адрес> догнали двое парней, которых ранее он не знал, один из которых ФИО2, второй ФИО1, который спрашивал, есть ли у него наличные деньги, на что он ответил ФИО1, что нет. ФИО2 шел рядом и слышал, что говорит ФИО1 ФИО2 был одет в серую одежду, ФИО1 в черную одежду. Тогда ФИО1 спросил у него в грубой форме, есть ли на его банковской карте денежные средства, на что он ответил, что есть. ФИО1 в грубой форме попросил его перевести ему 3000 рублей, говорил, что назовет номер счета, куда надо перевести, он отказался. Тогда ФИО1 сказал, что надо снять наличные деньги в банкомате «ВТБ», а ФИО2 стоял и слушал. Так, в ходе разговора они втроем дошли до магазина «Цветы» около остановки «Каблучок». Там ФИО1 потребовал у него деньги, он отказал, начали вдвоем агрессивно требовать телефон и банковскую карту, при этом ФИО1 замахнулся на него и сказал, что иначе побьют. В ходе этого ФИО2 требовал банковскую карту и нанес ему удары кулаком по лицу в районе губы, от чего он испытал боль, а ФИО1 вытащил из внутреннего кармана его куртки телефон и банковскую карту. Он их попросил вернуть телефон и карту, из губы пошла кровь, а ФИО1 и ФИО2 ушли от него, не оборачиваясь, в сторону клуба «Кристалл». После этого, в тот же день, ближе к 14 часам к нему в квартиру пришел друг Свидетель №3, который принес его сотовый телефон, пояснил, что другу позвонила его сестра, которая сообщила, что дворник нашел его телефон в снегу у подъезда. Друг сходил к дворнику и за вознаграждение забрал его телефон и принес к нему домой. Он обратился в полицию не сразу, так как у него болела спина, лежал и лечился дома. Как смог дошел до Сбербанка, чтобы восстановить банковскую карту, узнал, что со счетов были похищены деньги и в этот же день обратился в полицию. На его кредитной карте ПАО «Сбербанк» было 185000 рублей, которые он не тратил. Похищенный телефон был марки «Tecno spark 20», который он купил за 10000 рублей в 2024 году, на момент хищения оценивает его в 10000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 170 863 рубля 90 копеек является значительным. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 И.В. подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он приехал на такси в кафе «Марка», где приобрел за все проведенное там время три бутылки объемом 0,5 л пива «Бад» и один присел за столик. В ходе распития пива он на своем телефоне марки «Tecno spark 20» просматривал социальные сети. Конфликтов в помещении кафе «Марка» и на улице ни с кем не было. На присутствующих там посетителей внимания не обращал. Он несколько раз выходил на улицу курить, но ни с кем на улице не конфликтовал и драки у него ни с кем не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения к концу его пребывания в кафе, но он контролировал свои действия и понимал все происходящее. Примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой пешком и, выйдя из кафе направился в сторону своего дома по <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес> его догнали два парня, как в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ими оказались ФИО1 и ФИО2 Поравнявшись с ним ФИО1, одетый в черную одежду, в грубой форме у него спросил, есть ли у него «наличка», имея ввиду денежные средства, на что он сказал, что наличных денег нет. Затем ФИО1 спросил, есть ли денежные средства на счету его банковской карты, он ответил, что у него есть 6000 рублей. Все это время ФИО2, одетый в серую одежду, тоже стоял рядом с ним и ФИО1 Далее ФИО1 с грубой форме, высказавшись нецензурной бранью, потребовал, чтобы он отдал половину суммы, то есть 3000 рублей и эти деньги перевел ФИО1 на карту. Он отказался и сказал, что ничего переводить ФИО1 не будет. Далее, ФИО1 потребовал, чтобы он ФИО1 отдал свой сотовый телефон, сказав, что хочет посмотреть, сколько денег у него на счете «Сбербанка». Он вновь ФИО1 отказал и, испугавшись, что они похитят у него деньги предложил дойти до банкомата «ВТБ» возле магазина «Каблучок». В это время они направились в сторону магазина «Каблучок». Доходя до цветочного магазина «Амелия» ФИО1 сказал, что в банкомат не пойдет, так как может засветиться и ФИО1 по камерам смогут найти, ФИО1 потребовал отдать ему его сотовый телефон, и при этом пригрозил, что если он не отдаст сотовый телефон, то его здесь побьет, и при этом ФИО1 начал замахиваться на него кулаками, но ударов ему не наносил. Когда ФИО1 стал требовать отдать телефон, ФИО2 стал одновременно с ФИО1 требовать у него отдать ФИО2 банковскую карту. Он предполагает, что ФИО2 видел его в кафе «Марка» и видел, как он там расплачивается за покупки банковской картой. В тот момент он испугался их, так как их было двое и, они разговаривали с ним грубо. Когда он отказался отдавать им телефон и банковскую карту, ФИО2 нанес ему два удара кулаком в лицо в область губы, отчего он испытал физическую боль, но не падал, от этого у него образовалась небольшая трещина на губе, но очень быстро зажила. Почему вышеуказанные лица говорили, что он падал, не может сказать. Хотя он находился в состоянии алкогольного опьянения, он происходившее с ним, помнит. Первоначально не указывал, что ему ФИО2 нанес удары, просто не придал этому значение. В ходе очной ставки с ФИО2 он сильно волновался и поэтому ошибочно сказал, что это не ФИО2 его бил, в настоящее время настаивает, что именно ФИО2 нанес ему два удара в лицо и требовал отдать банковскую карту. В тот момент, когда ФИО2 нанес ему два удара кулаком по его лицу, ФИО1 забрал из кармана его куртки сотовый телефон и банковскую карту. После этого ФИО1 и ФИО2 ушли в сторону <адрес>, он стал им кричать вслед, чтобы они вернули его вещи, но они не останавливаясь, ушли. Догонять он их не стал, так как их боялся. Далее он ушел сторону магазина «Каблучок». Придя домой, он в зеркале увидел, что у него порвана нижняя губа и, кровоточит. Он лег спать и около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил звонок входной двери квартиры. Он открыл дверь квартиры и на пороге стоял его сослуживец и друг Свидетель №3, который принес принадлежащий ему сотовый телефон и сообщил, что к Свидетель №3 позвонила его сестра Ольга и сказала, что не может до него дозвониться. Также Ольга сказала ему, что дворник во дворе возле подъезда № <адрес> в сугробе нашла его сотовый телефон и поэтому позвонила с этого телефона родственникам. Ольга попросила Свидетель №3 сходить за его сотовым телефоном, что Свидетель №3 и сделал. После того, как он получил свой сотовый телефон, зарядил и хотел проверить личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», по старому паролю он войти в приложение банка не смог. Он несколько раз пробовал зайти в приложение, но не смог, так как запрашивалось номер карты, но ее у него не было, так как ее похитили вместе с телефоном. По поводу наличных денег он пояснил, что наличные денежные средства он с собой носит в кармане своей одежды, но хранит их редко. Незадолго до этого, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за какой промежуток времени именно он точно не помнит, у него действительно лежала денежная купюра, какого номинала точно сказать не может, поэтому ранее не акцентировал внимание на эту купюру, не исключает того, что у него действительно в кармане лежали деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые мог похитить ФИО1, но этого он не заметил. В части совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ему причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей, банковская карта для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудник банка помогла ему восстановить приложение «Сбербанк Онлайн» в его сотовом телефоне. После чего, проанализировав личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», он увидел, что с его банковских счетов без его согласия были совершены переводы и покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут перевод денежных средств между своими счетами, а именно со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут перевод по номеру телефона получателя +№ на имя Никита Сергеевич Б. в сумме 255 рублей с комиссией в 399,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут перевод по номеру телефона получателя +№ на имя Никита Сергеевич Б. в сумме 563 рублей с комиссией в 411,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут перевод денежных средств между его счетами, а именно со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут покупка на сумму 198 рублей в пекарне «Жар Свежар» с оплатой его банковской картой, которая им была заблокирована, но так получается, что ее разблокировали; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты покупка на сумму 27,90 рублей в магазине «Победа» с оплатой той же заблокированной картой; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту перевод на карту «Т Банка» в сумме 620 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут перевод денежных средств на сумму 169200 рублей по номеру телефона <***> на имя Виктория ФИО25 Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 170 863,90 рублей. В сотовом телефоне, который ему впоследствии принес Свидетель №3 сим-карта была на месте, сотовый телефон также был в чехле-накладке. Похищенный у него сотовый телефон был без повреждений. Похищенный сотовый телефон был марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с идентификационными номерами № и №, который он приобретал в сентябре 2024 года в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном напротив магазина «Каблучок» по <адрес>, за 15 000 рублей. В настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает его в 10 000 рублей. Сотовый телефон был в чехле накладке черного цвета, который для него материальной ценности не имеет. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотовой компании «Т-Мобайл» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не имеет. Флеш-карты в сотовом телефоне не было. Кроме того была похищена его банковская карта ПАО «Сбербанк». Открытым хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не имеет постоянной работы, официально не трудоустроен, его доход в месяц от временных заработков составляет примерно 80 000 рублей. В собственности имеется 2/4 доли в трехкомнатной квартире по его месту проживания. Больше ничего в собственности не имеет. Из своей заработной платы он оплачивает коммунальные услуги, электричество, телевидение и другие оплаты по коммунальным услугам всего в размере 8000 рублей, помогает родителям. Кредитных обязательств не имеет. Иных доходов не имеет. (т.1 л.д.38-39, 115-116, л.д. 185, т.2 л.д. 52-53).

Потерпевший Потерпевший №1 И.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме и дополнил, что ФИО1 в момент хищения у него телефона и банковской карты удары ему не наносил, а замахивался, угрожал применением насилия, в связи с чем, он опасался действий ФИО1, который физически больше и мог нанести ему удар. Не смотря на то, что в оглашенных показаниях указано о его сильном опьянении, самое главное он был адекватным в тот момент и все понимал. В ходе допроса он свои показания самостоятельно рассказывал. Даты о совершенных банковских операциях с его счета он узнал из выписки и из истории операций в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Удары ФИО2 ему наносил рукой в лицо около цветочного магазина.

Давая оценку показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что потерпевшему были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимым деяний. Суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимых.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки«Tecno spark 20» с идентификационными номерами № и № и кассовый чек. (т. 1 л.д. 41-43).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки«Tecno spark 20» с идентификационными номерами № и № и кассовый чек. (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 коробка от сотового телефона марки«Tecno spark 20» с идентификационными номерами № и № и кассовый чек, а также сотовый телефон марки«Tecno spark 20» с идентификационными номерами № и №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.168-172)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут возле <адрес> отобрали принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем, похитили денежные средства в сумме 170 000 рублей. К работе по данному заявлению был подключен весь личный состав ОМВД. Из выписки по карте потерпевшего, было установлено, что банковской картой, похищенной у потерпевшего расплачивались в отделе «Светлана» Торгового дома «ЭССЕН», в связи с чем, они поехали туда. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что к совершению преступления была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 Затем была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Аврора», на которой зафиксировано приобретение ФИО1 сотовых телефонов. В ходе работы по материалу им было приняты от ФИО2 объяснение и явка с повинной, из которых следовало, что в кафе «Марка» ФИО2 вместе с ФИО1 познакомились с парнем по имени Потерпевший №1, которого ФИО2 ударил и кто-то из них забрал телефон, банковскую карту, затем на похищенные деньги с карты было приобретено имущество в ломбарде. Явку с повинной он принимал у ФИО2 без адвоката, консультацию с защитником последний не просил. У потерпевшего объяснение брал другой сотрудник. У потерпевшего Потерпевший №1 имелось повреждение на лице. Потерпевший №1 И.В. не сразу обратился в полицию. Явку с повинной у ФИО1 брал другой сотрудник полиции, но он при этом присутствовал, при этом ФИО1 изначально говорил, что Потерпевший №1 не бил и указывал о причастности ФИО2 Банковскую карту потерпевшего использовали при совершении преступления путем оплаты покупок в магазине «Победа», пекарне и для приобретения телефонов в ломбарде. Видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «Марка» не изымалась, так как не было такого поручения, но видеозапись была им просмотрена, на ней ФИО2 вместе с ФИО1 общались, вели себя спокойно, конфликтов внутри кафе не было, при просмотре видео на потерпевшего он внимания не обращал, из кафе они вышли не вместе.

Так, свидетель Свидетель №5 следователю показал, чьи показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных Потерпевший №1 лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут возле <адрес> похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой последующем похитили денежные средства в сумме 170 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была получена явка с повинной от ФИО2, который в протоколе собственноручно написал о том, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 приняли решение похитить денежные средства у незнакомого ему мужчины по имени Потерпевший №1, под предлогом проводить последнего домой, а по пути следования ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком, отчего Потерпевший №1 упал и в этот момент ФИО1 достал из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Получив доступ к счетам Потерпевший №1, они решили похитить денежные средства в сумме 169 200 рублей, путем обналичивания денежных средств, о чем ФИО2 сильно раскаивается. Протокол явки с повинной ФИО2 написан без какого-либо давления на последнего. Ознакомившись с протоколом, ФИО2 в нем расписался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> получена явка с повинной от ФИО1, который собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> открыто похитил у парня по имени Потерпевший №1, с которым ФИО1 употреблял спиртное и с помощью похищенного сотового телефона похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 169 200 рублей. Протокол явки с повинной ФИО1 написал без какого-либо давления на последнего. (т. 2 л.д. 43).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что свидетелю были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния. Суд считает, что у свидетеля Свидетель №5 не имеется оснований для оговора подсудимых.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Победа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камер видео наблюдения из комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город»,расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.66-67)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, следует, что осмотрены: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Победа» расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3

В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового центра «ЭССЕН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В 07:58:43 в помещение торгового центра заходит мужчина в черной куртке, присутствующий в ходе осмотра оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в данном мужчине он опознает ФИО1, следом заходит второй мужчина в темной куртке присутствующий в ходе осмотра оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в данном мужчине он опознает ФИО2 Пройдя несколько метров они останавливаются и разговаривают между собой. Далее в 07 часов 59 минут ФИО2 в капюшоне проходит мимо закрытых торговых точек, а ФИО1 остается на месте и держит в руках телефон, с которым производит манипуляции. Затем ФИО2 разворачивается и идет обратно. ФИО1 идет навстречу, хромает, постояв некоторое время, данные лица направляются вдоль закрытых торговых точек. Пройдя несколько метров, останавливаются. ФИО1 продолжает производить манипуляции в сотовом телефоне. В 08 часов 01 минуту ФИО2 в капюшоне отходит от ФИО1 и направляется в сторону камеры. Через несколько секунд возвращается обратно к ФИО1 Затем они некоторое время стоят, ФИО1 продолжает производить манипуляции в сотовом телефоне, а затем они уходят с видимости камеры (фото №). В 08 часов 04 минуты выходят в видимость камеры, проходят мимо торговых точек и выходят из помещения торгового центра.

При воспроизведении в ходе осмотра видеофайла «D06_20250117075959» установлено, что видеосъемка с камеры, установленной в помещении торгового центра «ЭССЕН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с двух сторон расположены торговые точки. В верхней части имеется дата и время: 01-17-2025 07:56:43, в нижней части справа «Сamera 01». При просмотре указанного видео файла следует, что камера видеонаблюдения направлена на холл, где с двух сторон расположены торговые точки, которые на момент записи закрыты. В правом дальнем углу расположены входные двери в помещение торгового центра. Запись начинается с 07 часов 59 минут 59 секунд, где напротив отдела «Золотой» стоят двое мужчин, ФИО2 в куртке и в капюшоне, ФИО1 в черной куртке в черной шапке, который держит в руках сотовый телефон и проводит манипуляции.

При просмотре в ходе осмотра видеофайла с названием: «D16_20250117075959» установлено, что имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над дверным проемом в помещение магазина «Победа» в торговом центре «ЭССЕН», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В верхней части имеется дата и время: 01-17-2025 07:59:58 в нижней части справа «Сamera 01». При просмотре указанного видео файла следует, что камера видеонаблюдения направлена на холл перед входом в помещение магазина «Победа». В 08 часов 03 минуты 13 секунд около входа появляются двое мужчин, ФИО2 в темно-серой куртке в капюшоне, ФИО1 в черной куртке на голове черная шапка, которые заходят в магазин. В 08 часов 04 минуты 43 секунды ФИО1 выходит из магазина. (т. 1 л.д. 175-179).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 В ходе осмотра установлено, что камера видеонаблюдения направлена на место для посетителя, где имеется столешница с лотком для передачи документов, а также терминал по оплате банковскими картами, рядом со столешницей стоит стул.

В 08 часов 32 мин 25 секунд к кассе подходит мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку, через плечо сумка черного цвета, присутствующий в ходе осмотра оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в данном мужчине последний опознает ФИО1 Сотрудник магазина передает в лоток отрезок бумаги, после чего ФИО1 достает из правого кармана сотовый телефон и присаживается на ст<адрес>, ФИО1 производит манипуляции на сотовом телефоне, после чего с помощью QR-кода через сотовый телефон пытается оплатить, однако платеж не проходит. На экране сотового телефона появляется значок. Затем в 08 часов 34 минуты 17 секунд к ФИО1 подходит работник магазина, который объясняет, после чего ФИО1 из левого кармана достает банковскую карту зеленого цвета и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. На терминале появляются цифры для набора пин-кода. После чего, ФИО1 убирает банковскую карту обратно в карман куртки. В 08 часов 35 минут 05 секунд к ФИО1 вновь подходит сотрудник магазина, который берет сотовый телефон ФИО1 и начинает производить манипуляции на экране телефона. Сотрудник магазина прикладывает сотовый телефон к терминалу, однако оплата вновь не проходит. Затем сотрудник магазина вновь начал производить манипуляции на сотовом телефоне ФИО1, после чего вновь прикладывает сотовый телефон ФИО1 к терминалу оплаты, но платеж не проходит. Затем сотрудник магазина продолжает производить операции на сотовом телефоне ФИО1, в это время ФИО1 из нагрудного кармана достает денежные купюры, затем достаёт из своей сумки кошелек, куда складывает денежные купюры. В это время сотрудник магазина производит операции на сотовом телефоне ФИО1, затем в 08 часов 40 минут 23 секунды на экране телефона появляется информация о том, что перевод выполнен, сотрудник магазина хлопает по плечу ФИО1 и отходит. Затем ФИО1 производит перевод денежных средств с сотового телефона, сотрудник магазина стоит около него со своим сотовым телефоном. ФИО1 убирает сотовый телефон в свой карман куртки. В 08 часов 42 минуты 46 секунд к терминалу подходит сотрудник магазина и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Затем набирает пин-код и оплата проходит. Затем ФИО1 передают в лоток квитанцию и кассовый чек. ФИО1 подписывает квитанцию, которую кладет обратно в лоток и с чеком уходит. (т.1 л.д.188-193).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3

В ходе осмотра установлено, что видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В нижней части экрана имеется дата, время и адрес с географическими координатами. Запись начинается в 08 часов 12 минут 13 секунд. При просмотре указанного видео файла следует, что камера видеонаблюдения направлена на комиссионный магазин «Аврора» и охватывает торговые киоски, расположенные с левой стороны от входа в магазин и остановку общественного транспорта, расположенную справа от магазина, где на остановке общественного транспорта стоит мужчина в темной одежде с капюшоном на голове, участвующий в ходе осмотра оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в данном мужчине он опознает ФИО2 Затем в 08 часов 17 минут ФИО2 уходит с остановки общественного транспорта и пройдя мимо комиссионного магазина «Аврора» проходит мимо него и выходит из области охвата камеры видеонаблюдения. В 08 часов 19 минут ФИО2 заходит в помещение комиссионного магазина «Аврора». В 08 часов 22 минуты ФИО2 выходит из комиссионного магазина «Аврора» и пройдя выходит из области охвата камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 197-200 ).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в настоящее время он неофициально работает в городской службе такси «Апрель» на своей автомашине марки «CHEVROLET LA CETTI» серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром поступил заказ по городу от остановки «Магазин Школьник» по адресу: <адрес>. По поступившему заказу от диспетчера он забрал клиента - одного мужчину, лицо он не запомнил, довез мужчину к дому № или № по <адрес>. По дороге мужчина ехал молча, по телефону ни с кем не разговаривал. Телефон данного клиента не помнит.

Так, свидетель Свидетель №4 следователю показал, чьи показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в настоящее время он неофициально работает в городской службе такси «Апрель» на своей автомашине марки «CHEVROLET LA CETTI» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с позывным «150». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут с номера телефона клиента <***> оформлен заказ по городу и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут с остановки общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес> «А» он по поступившему заказу от диспетчера забрал клиента - одного мужчину, который был одет в черную куртку и черную шапку, как мужчина выглядит на лицо он не запомнил. Куда он мужчину отвез по городу, уже не помнит. По дороге мужчина ехал молча, по телефону ни с кем не разговаривал. (т.1 л.д.247-248 ).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что свидетелю были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в январе 2025 года она работала продавцом в круглосуточном киоске «24 часа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Оплата товаров в киоске проводилась наличными средствами и переводом денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее сына ФИО11 по ее абонентскому номеру №, который привязан к счету банковской карты ее сына. Данной банковской картой она пользуется для удобства, так как у нее имеется банковская карта «Т Банк», а банкоматов данного банка в городе нет, поэтому она и пользуется картой сына. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в киоск пришли двое мужчин, один был постарше в черном, второй мужчина был моложе. Первый мужчина попросил пачку сигарет «Чапман» стоимостью 255 рублей, за которые данный мужчина оплатил путем перевода на счет банковской карты ее сына по номеру телефона. Затем данный мужчина попросил еще две пачки сигарет и еще что-то или жевательную резинку, либо зажигалку, точно не помнит, за которые также оплатил путем перевода на счет банковской карты ее сына по ее номеру телефона. После того, как деньги поступают на карту, которой она пользуется, она снимает наличные деньги с этой карты и кладет их в кассу. Данных мужчин она тогда видела в первый раз, не запомнила.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что зимой этого года, дату не помнит, ему позвонила сестра сослуживца Потерпевший №1, которая попросила забрать у уборщицы сотовый телефон Потерпевший №1, который последняя нашла. Он примерно в обеденное время пришел по адресу: <адрес>, 3 подъезд, чтобы забрать найденный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Уборщица по имени Настя отдала ему телефон за вознаграждение, который он отнес Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При этом уборщица сказала, что телефон нашла на улице у подъезда №, по <адрес>, тогда был снег. Так как в телефоне не было пароля на экране, уборщица нашла в списке контактов сестру Потерпевший №1 и позвонила ей. В тот момент, когда он принес домой к Потерпевший №1 телефон, последний находился в побитом состоянии, были следы крови на губе, от Потерпевший №1 пахло сигаретами. Он не спрашивал у Потерпевший №1, что произошло.

Так, свидетель Свидетель №3 следователю показал, чьи показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что осенью 2006 года он был призван на Военную службу в ВС РФ. С ним из <адрес> на службу также был призван Потерпевший №1 И.В.. Он общается с родственниками Потерпевший №1, они находятся в хороших дружеских отношениях. Потерпевший №1 И.В. проживает один, работает каменщиком. По окончании службы они с Потерпевший №1 продолжают общаться, являются хорошими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на абонентский номер телефона позвонила сестра Потерпевший №1 – Ольга, которая проживает в <адрес> и сообщила, что Потерпевший №1 И.В. потерял телефон и телефон нашла уборщица. Соответственно до Потерпевший №1 дозвониться никто не мог. Ольга попросила его подойти по адресу: <адрес>, 3 подъезд, чтобы забрать найденный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел по указанному адресу. С ним встретилась девушка по имени Анастасия, которая сказала, что убиралась во дворе дома, и в сугробе обнаружила сотовый телефон, на телефоне пароля не было, поэтому девушка смогла позвонить по номерам родственников Потерпевший №1, дозвонилась до сестры последнего и сказала, что нашла телефон, указав, где можно забрать телефон. Девушка передала ему сотовый телефон Потерпевший №1 Какой был телефон он не помнит, на внешний вид не обращал внимание, телефон отнес по месту жительства Потерпевший №1. Он пошел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Дверь открыл Потерпевший №1 И.В., который был с похмелья. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 была повреждена губа, что случилось он не стал спрашивать, а Потерпевший №1 И.В. не хотел об этом рассказывать. Он передал Потерпевший №1 телефон и сразу же ушел на работу. Спустя некоторое время Потерпевший №1 И.В. ему рассказал, что у Потерпевший №1 с банковской карты совершены были переводы неизвестными лицами, по данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию. (т. 1 л.д.243-244).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что свидетелю были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оценщиком в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с сентября 2022 года. В его обязанности входит оценка принимаемого товара и продажа товара, находящегося в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 8 часов 30 минут в магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в темную одежду, который хромал. Мужчина подошел к кассиру, хотел приобрести золотые изделия на 200 000 рублей. Мужчине объяснили, что золотые изделия в магазине не продаются, тогда мужчина сказал, что желает приобрести в их магазине технику на 170 000 рублей. Кроме того, мужчина пояснил, что у последнего в наличии нет банковской карты, так как карта находится у матери, а необходимы денежные средства. Через сотовый телефон этот мужчина денежные средства обналичить не может и поэтому сказал, что имеет возможность оплатить покупки переводом по сотовому телефону через приложение. После этого, он с данным мужчиной начал подбирать товар для покупки на определенную сумму, а именно на сумму 170 000 рублей. Он подобрал для этого мужчины 8 телефонов различных марок на сумму 167 820 рублей. После этого этот мужчина пошел к кассе для оплаты товара, но на кассе не смог оплатить товар по QRкоду через сотовый телефон, который был у мужчины в руках в связи с перебоями терминала. После этого, они пришли к выводу, что есть возможность перевести денежные средства на карту сотрудника, а впоследствии сотрудник переводит денежные средства с помощью банковской карты через терминал, находящийся в магазине. Мужчина согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства с банковского счета на банковский счет ПАО «Т-банк», оформленной на имя его сестры ФИО12, которая находится в его временном пользовании. Он помог данному мужчине произвести перевод на банковский счет его сестры в ПАО «Т-Банк», после чего он по указанной карте сестры оплатил покупку в кассе через терминал. Затем все 8 телефонов, которые приобрел мужчина, были проданы последним же в комиссионный магазин «Аврора» на сумму 100 000 рублей, при этом мужчина предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации и после оформления договоров купли-продажи мужчина получил денежные средства в сумме 100 000 рублей и после ушел из магазина. Паспорт был на имя ФИО1, дату его рождения не помнит, но прописка в <адрес>. Данный мужчина был один. Перед тем, как этот мужчина решил приобрести товар в магазине, спросил его можно ли будет продать данный товар обратно, на что он ответил положительно и после этого они подобрали телефоны, которые при продаже в магазин стоили на общую сумму 100 000 рублей. О том, что сотовый телефон, с которого мужчина переводил денежные средства принадлежал не данному мужчине, он не знал и не догадывался, так как мужчина свободно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и производил операции. Больше он данного мужчину не видел. (т. 1 л.д. 180-181).

Свидетель ФИО15 суду охарактеризовала супруга ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что познакомилась с последним ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уезжал в Москву для протезирования. После возвращения ФИО1 из Москвы, они стали совместно проживать, также с ними живут двое ее малолетних детей. ФИО1 рассказал ей о совершенном хищении, о чем последний сожалеет, раскаивается, они вместе собирали деньги для возмещения ущерба потерпевшему.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 И.В. уличил ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона марки«Tecno spark 20» с угрозой применения физического насилия и применением физического насилия в отношении него, а также банковской карт возле киоска «Амелия» по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки потерпевший пояснил, что Денис ударил его по лицу, после чего забрал сотовый телефон вместе с банковской картой. (т.1 л.д. 183-184).

Однако суду потерпевший пояснил, что не подтверждает свои показания данные в ходе данной очной ставки, поскольку на тот момент был в растерянном состоянии, нервничал, когда увидел защитника подсудимого ФИО2, впервые был на таком следственном действии, поэтому настаивает на своих показаниях, что именно ФИО2 нанес ему два удара в лицо и требовал отдать банковскую карту. В тот момент, когда ФИО2 нанес ему два удара кулаком по его лицу, ФИО1, который до этого угрожал применением насилия, забрал из кармана его куртки сотовый телефон и банковскую карту.

У суда нет оснований подвергать сомнению данные суду показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, подсудимых, иными материалами дела.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО «Сбербанк» по банковским картам ПАО «Сбербанк», выпущенным на имя Потерпевший №1 - №***0590; №***7814; №***1247, включая сведения о банковских счетах, сведения о движении денежных средств по банковским счетам данных банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут был перевод денежных средств между счетами, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №***7814 на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут перевод по номеру телефона получателя +№ на имя Никита Сергеевич Б. в сумме 255 рублей с комиссией в 399,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут перевод по номеру телефона получателя +№ на имя Никита Сергеевич Б. в сумме 563 рублей с комиссией в 411,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут перевод денежных средств между счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 5166 в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут покупка на сумму 198 рублей в пекарне «Жар Свежар»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты покупка на сумму 27,90 рублей в магазине «Победа»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту перевод на карту «Т Банка» в сумме 620 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут перевод денежных средств на сумму 169200 рублей по номеру телефона <***> на имя Виктория ФИО25 (т. 1 л.д. 202-228).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены поступившие по ответу на запрос из комиссионного магазина «Аврора» документы: копия товарного чека № НИ-128 от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № НИС000013485 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ИП ФИО16 и продавцом ФИО1 на имущество бывшее в употреблении: 8 мобильных телефонов общей стоимостью <***> рублей. (т. 1 л.д.229-233).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена справка о движении средств по счету АО «ТБАНК» №****7671 банковской карты №***6889, открытого на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ответа №d218с95 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на счет поступают денежные средства из ПАО «Сбербанк» в размере 160200 рублей, в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства из ПАО «Сбербанк» в размере 620 рублей, затем в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ происходит оплата в «AVRORA» на сумму 169820 рублей. (т. 2 л.д.44-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле киоска «Цветы Амелия» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - кисок, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - помещение пекарни «Жар Свежар», расположенное по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 6-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 12-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 19-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - кафе «Марка», расположенное по адресу: <адрес> «Б». (т. 2 л.д. 190-191).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле <адрес> Республики. (т. 2 л.д. 192-193).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым Потерпевший №1, увидев у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno spark 20», денежные средства, и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7814, предполагая, что на её счету могут находиться денежные средства, возымели преступный умысел и корыстный мотив на завладение данным имуществом Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проследовали за Потерпевший №1 из помещения указанного кафе. Догнав Потерпевший №1 возле <адрес> Республики, ФИО1 действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения потребовал от Потерпевший №1 перечислить им на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, а также передать им сотовый телефон. На отказ Потерпевший №1 перечислить денежные средства и передать свой сотовый телефон, ФИО1, действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, потребовал от Потерпевший №1 дойти до ближайшего банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> снять с банковской карты наличные денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 И.В. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с ФИО2, физического и численного превосходства над ним, вынужден был выполнить незаконные требования ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с ФИО2 и проследовать к указанному банкомату. Далее, в указанное время, проследовав до торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО1, испугавшись, что они будут изобличены и отказавшись от своего плана снятия наличных денежных средств в банкомате, действуя, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО2, проявляя упорство в достижении поставленной перед ними преступной цели согласно отведенным им преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью сломления воли последнего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на него и пригрозив нанести побои, потребовал передать им принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета с IMEI1- № IMEI2- № и выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на его банковскую карту. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 И.В., высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и опасался ее осуществления. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать им банковскую карту. После чего, получив отказ от Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел и продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 и решимости к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, безвозмездного изъятия чужого имущества и для облегчения совершения хищения имущества последнего, используя эффект внезапности, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес кулаком два удара в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 И.В. испытал физическую боль. В это же время, во исполнение общего преступного умысла ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, из корыстных побуждений, достал из нагрудного кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Tecno spark 20» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с сим-картой сотовой компании ПАО «Т- Мобайл» с абонентским номером №, чехлом и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7814, не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым совместно и согласованно открыто их похитили, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения ими преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия открыто похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 Применение ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 связано с похищением имущества потерпевшего, т.к. по смыслу уголовного закона не опасное для жизни и здоровья насилие при совершении грабежа применяется в случаях: 1) в целях завладения чужого имущества, 2) в целях удержания похищенного имущества. Согласно уголовному законодательству под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

До нанесения ударов и в момент нанесения ударов, ФИО2 и ФИО1 высказывали угрозы применения насилия и требования имущественного характера, совершали действия, направленные на отыскание имущества у Потерпевший №1, об этом же в судебном заседании заявили потерпевший Потерпевший №1 И.В. и подсудимый ФИО1, который в явке с повинной чистосердечно признался в открытом хищении телефона у Потерпевший №1 При завладении имуществом подсудимые действовали открыто, заведомо сознавая, что потерпевший понимает преступный характер их действий, поскольку потерпевший был в сознании, видел совершаемые виновными преступные действия, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и опасался ее осуществления, от ударов, нанесенных в момент хищения имущества, потерпевший испытал физическую боль.

ФИО2 и ФИО1 похитили имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительная договоренность между ними состоялась до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, они распределили роли и действовали совместно и согласованно, выполняя каждый отведенную роль: ФИО1 с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на него и пригрозив нанести побои, потребовал передать им принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno spark 20» и выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на его банковскую карту, в сложившейся ситуации Потерпевший №1 И.В., высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и опасался ее осуществления. ФИО2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес кулаком два удара в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 И.В. испытал физическую боль. В это же время, во исполнение общего преступного умысла ФИО1, достал из нагрудного кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Tecno spark 20» с сим-картой, чехлом и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7814, тем самым совместно и согласованно открыто их похитили, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения ими преступления, после чего вдвоем по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает их соисполнителями преступления и усматривает в их действиях оконченный состав грабежа.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение грабежа и об отсутствии умысла открыто похищать имущество Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, и опровергает показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что после выхода из кафе его догнали двое парней, которых ранее он не знал, один из которых ФИО2, второй ФИО1, который спрашивал, есть ли у него наличные деньги, на что он ответил ФИО1, что нет. ФИО2 шел рядом и слышал, что говорит ФИО1, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 находились в кафе вместе и вышли оттуда вместе, следуя за потерпевшим, свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что на лице Потерпевший №1 имелись повреждения на лице.

О полной осведомленности и непосредственном участии в совершении данного преступления ФИО2 и ФИО1 пояснил потерпевший. Так, Потерпевший №1 И.В. суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 шли за ним от самого кафе, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, замахнулся рукой, потребовал от последнего передать сотовый телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1, затем ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передать им банковскую карту и нанес кулаком два удара в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытали физическую боль, а в это же время, ФИО1, достал из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки с сим-картой, чехлом и банковскую карту. После совершения открытого хищения, ФИО1 и ФИО2 продолжили находиться вместе, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения и показаниями свидетелей, подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны и дополняют фактические обстоятельства дела, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они объективно подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе расследования, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Таким образом, по указанному эпизоду преступления у суда нет оснований для оправдания ФИО1 и ФИО2, согласно позиции стороны защиты, и переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 на иные статьи УК РФ.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, завладев принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Tecno spark 20» и принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****7814 с банковским счетом №***5166, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, и решил приобрести товар в различных магазинах <адрес> Республики, кассовые зоны которых оборудованы терминалами оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, а приобретенными вышеуказанным способом товарно-материальными ценностями и обналиченными денежными средствами с банковского счета, распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что получил доступ к личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» по банковскому счету Потерпевший №1, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №****1247, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** 7814. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона «Цветы Амелия» по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7814 на банковский счет Потерпевший №1 №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0509.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 07 минут по 07 часов 09 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в киоске «24 часа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в данном киоске товарно-материальные ценности на сумму 255 рублей, 563 рубля, а всего на общую сумму 818 рублей, оплату которых произвел, осуществив перевод денежных средств в сумме 818 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №***8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 1247 по абонентскому номеру Свидетель №2 №, на банковский счет ранее незнакомого ФИО11, не причастных к совершению указанного преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 818 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь возле пекарни «Жар Свежар», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7814 на банковский счет Потерпевший №1 №***0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****0509. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении пекарни «Жар Свежар», расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 198 рублей, оплату которых произвел банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № **** 7814 оснащенной функцией бесконтактной оплаты банковского счета №***5166, тем самым тайно похитил с данного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 198 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «Д», умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 27 рублей 90 копеек, оплату которых произвел банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № **** 7814 оснащенной функцией бесконтактной оплаты банковского счета №****5166, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 рублей 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, с целью получения наличных денежных средств, в 08 часов 39 минут перевел денежные средства в сумме 169 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0509 на банковский счет ПАО «ТБанк» №****7671, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее незнакомой ФИО12, не причастной к совершению указанного преступления для приобретения сотовых телефонов, а также в 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 620 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****5166 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****7814 на банковский счет ПАО «ТБанк» №****7671 ФИО12, не причастной к совершению указанного преступления для приобретения сотовых телефонов с целью получения наличных денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 169 820 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 06 часов 45 минут по 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №****5166, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с банковского счета №****8420 банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ****1247, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с банковского счета №****0230 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0509, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 170 863 рубля 90 копеек, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество - деньги, изъял их из владения последнего, распорядившись по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение при хищении, способ изъятия имущества, а также последующие действия, выразившиеся в том, что сразу после хищения денег Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, израсходовал на совершение покупок, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления.

При этом в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый действовал втайне от потерпевшего, потерпевший не давал добровольного согласия на переводы денежных средств с банковских счетов, оплату покупок банковской картой и, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу.

С учетом материального положения потерпевшего ущерб в размере 170 863 рубля 90 копеек суд признает значительным для него, т.к. из его показаний следует, что в квартире по месту его регистрации ему принадлежит 2/3 доли, является его единственным жильем, иного недвижимого имущества и транспортных у него нет, помогает родителям, работает неофициально, постоянного источника дохода не имеет, имеются расходы по оплате коммунальных платежей и иные бытовые расходы, суд считает правильным признать ущерб в размере 170 863 рублей значительным для него.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются оснований для признания их недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия не допущено. Все представленные суду стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях, суд считает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о совершении подсудимыми преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и по ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, они являются оконченными.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает с супругой и двумя ее малолетними детьми, под диспансерным наблюдением у врача - психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, проходил дважды экспертизу (т.2 л.д. 83), на учете у врача-нарколога в БУ «РНД» Минздрава Чувашии не состоит (т. 2 л.д.85), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. (т.1 л.д. 87).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении на тот период признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, целенаправленность действий. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может предстать перед судом. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т.2 л.д.36-39).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов в амбулаторных условиях с изучением личности подсудимого, медицинской документации и материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, проживает с матерью, не трудоустроен, не обучается, под диспансерным наблюдением у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.141-146), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 148). У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО2, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, наличие благодарностей и наград – награжден «Медалью за отвагу» Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции; по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 161, т. 2 л.д. 159, 220), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, наличие благодарностей и наград – награжден «Медалью за отвагу» Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Других смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Органом расследования подсудимым по всем эпизодам преступлений предъявлено обвинение в том, что они совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство каждому указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вместе с ФИО2 с 23 часов 00 минут 16.01. 2025 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе «Марка», он не был пьян, состояние опьянения не повлияло на его поведение, при совершении хищения. Подсудимые не были освидетельствованы на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, исходя их показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а подсудимый ФИО2 во время совершения преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ находились в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым, поскольку не установлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступлений, способствовало совершению преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает ФИО1 реальное лишение свободы.

При назначении условного осуждения подсудимому ФИО1 суд учитывает поведение подсудимого в ходе расследования и в суде, частично признавшего вину, наличие благодарностей и наград, состояние здоровья, его роль в совершении преступлений, полное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим статьям.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, который не судим, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает ФИО2 реальное лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, освобождения их от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 155 243 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 И.В. отказался от иска о возмещении материального ущерба в связи с тем, что до судебного заседания подсудимым ФИО1 возмещен материальный ущерб в размере 170 863 рубля 90 копеек, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет. Судом разъяснены потерпевшему последствия отказа от иска. Суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500+/- 14 квадратных метра, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей и на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - сотовый телефон «infinix» с идентификационными номерами № и №, рыночной стоимостью 10 000 рублей, находящиеся на хранении ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания подсудимым судом не избран, производство по гражданскому иску прекращено, в связи с чем, арест на указанное имущество подсудимых подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 17940 рублей и 14474 рублей, связанные с выплатой указанной суммы соответственно адвокатам Максимову Г.С., Николаевой В.В. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту подсудимых на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 179, 180, 236, 237 т.2).

Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимых, не имеется. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, связанные с уплатой этой суммы адвокату Максимову Г.С. из федерального бюджета за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, связанные с уплатой этой суммы адвокату Николаевой В.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования.

Вещественные доказательства: DVD-R диски: с записью с камер видеонаблюдения «Победа», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с записью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с записью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ответ на запрос поступивший из ПАО «Сбербанк» по банковским картам ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1; копии товарного чека № НИ-128 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № НИС000013485 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении средств по счету АО «ТБАНК» №****7671, открытого на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «Tecno spark 20», кассовый чек, сотовый телефон марки «Tecno spark 20» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 155243 (сто пятьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 90 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500+/- 14 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей отменить.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - сотовый телефон «infinix» с идентификационными номерами № и №, рыночной стоимостью 10 000 рублей, находящиеся на хранении ФИО2 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Г. Огорельцева