Решение № 12-38/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

дело №12-38/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** (далее – постановление мирового судьи от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с в суд жалобой, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не было доказано, что ФИО1 знал или должен был знать о существовании знака 3.20 «Обгон запрещен». Также мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, а также отсутствие вредных последствий административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку он был пропущен по причине длительных праздничных выходных дней и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду недоказанности фактических обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с доводами жалобы не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении срока ФИО1 для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 1.2 ПДД установлено, что «обгоном» является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Раздел 3 Приложения 1 к ПДД устанавливает запрещающие знаки и зоны их действия, согласно которому зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании установлено, что *** в 08.36 час. на 15 км автодороги Казанский поворот-Зуевка *** ФИО1, управляя автомашиной «***» гос. номер ***, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение является повторным, т.к. *** постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» *** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление *** вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией дислокации дорожных знаков, копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от ***; справкой о нарушениях ПДД.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вынесенным наказанием, и прекращении дела ввиду недоказанности фактических обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Возможности назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ в рассматриваемом случае не предусматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией, с учетом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о привлечении ФИО1 Талех оглы к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 Талех оглы без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин