Решение № 12-158/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

УИД 47МS0043-01-2024-003360-56


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 5 декабря 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2024 года постановлением мирового судьи Евстафьевой (до 26.07.2024 - ФИО2) О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе приводит доводы о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена.

Так, в жалобе указано, что на момент отстранения от управления транспортным средством она автомобилем не управляла; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ей разъяснены не в полном объеме; порядок проведения освидетельствования ей не разъяснялся; с результатами освидетельствования она согласна не была; протокол об административном правонарушении был составлен без нее; копии процессуальных документов она не получала.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1, ее защитники, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд находит возможным рассмотреть жалобы ФИО1 в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалоб и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 25 июля 2024 года в 02:44 у <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством – автомобилем «Renault DUSTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении 147АБ № от 25.07.2024 (л.д. 2); протокола от 25.07.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 3); акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 147 АБ № от 25.07.2024 (л.д. 5); распечатки результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от 25.07.2024 (л.д. 4); копии свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 6); протокола серии 47 АВ № от 25.07.2024 о задержании транспортного средства (л.д. 7); карточки операций с водительским удостоверением и сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 8); видеозаписи процессуальных действий с участием ФИО1; объяснений инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО3 и других доказательств по делу.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении жалобы выводы мирового судьи подтвердились, у суда отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений частей 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено средством измерения Алкотектор PRO 100 combi с заводским номером 636690.

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был положительный, в выдыхаемом водителем воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0, 298 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При указанных обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО1 является правильным.

С такими выводами согласилась и ФИО1, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился законным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судом материалы дела об административном правонарушении достоверно свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО1 в полном объеме до применения к ней мер процессуального принуждения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования, предъявлено средство измерения, свидетельство о его поверке, клеймо поверителя, разъяснен порядок освидетельствования.

Указанные обстоятельства, а также согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются видеозаписью и показаниями инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО3

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством опровергаются пояснениями инспектора, которым выявлено административное правонарушение. Во время процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не отрицала, что управляла автомобилем.

Суд находит необоснованными и доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку указанный протокол подписан ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, содержащегося в материалах дела, следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Копии протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в указанных процессуальных документах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Жукова