Приговор № 1-410/2019 1-46/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-410/2019

Дело № 1-46/2020 (№1-410/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 18 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 89 от 16 декабря 2019 года АК «Динислямова Л.К.» АП Республики Мордовия, адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 714 и ордер № 10 от 29 января 2020 года АК «Бутяйкина Н.И.» АП Республики Мордовия,

при секретаре Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего гр.1, его представителя-адвоката Сайфулова М.И., представившего удостоверение № 25 и ордер №1075 от 23 декабря 2019 года коллегии адвокатов № 2 АП Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года примерно в 20 часов 55 минут ФИО1 вместе со своим супругом гр.2 находились в кухне квартиры по месту их проживания по <адрес> когда гр.2 предложил ФИО1 совершить с ним половой акт, на что последняя ответила отказом, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой гр.2 стал нецензурно оскорблять ФИО1, с силой хватать ее за грудь и за руки.

В связи с внезапно возникшими на почве данного конфликта личными неприязненными отношениями у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.2

Осознавая, что её действия могут привести к тяжким для здоровья последствиям, ФИО1 примерно в 21 час этого же дня, находясь в кухне данной квартиры, взяла из подставки для кухонной посуды нож и умышленно, с достаточной силой, нанесла им гр.2 один удар <данные изъяты> осложнившееся травматическим шоком и повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

В промежуток времени до 08 часов 00 минут 2 января 2019 года в квартире по <адрес> от полученного телесного повреждения гр.2 умер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Как следует из показаний на предварительном следствии обвиняемой ФИО1 от 25 марта 2019 года (л.д.208-215 т.2), оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых ФИО1 подтвердила в суде, в 2004 году во время работы на стройке в г.Саранске она познакомилась с гр.2, в последующем они стали совместно проживать, а в 2013 году официально зарегистрировали брак. По характеру гр.2 был вспыльчивым, иногда проявлял агрессию, а также очень сильно ревновал ее к другим мужчинам, несмотря на отсутствие для этого оснований. гр.2 постоянно подозревал ее в изменах и бывали случаи, когда он приходил к ней на работу, чтобы проверить, чем она занимается. В последние два года гр.2 стал злоупотреблять спиртными напитками, часто выпивал, периодически уходил в запои продолжительностью до нескольких дней.

Спиртное гр.2 употреблял в квартире, в которой они проживали по <адрес> В основном он выпивал один, иногда она также могла вместе с ним употребить спиртное. В нетрезвом состоянии гр.2 становился очень агрессивным, обзывал, а иногда избивал ее, в связи с чем она несколько раз убегала из дома.

О своих отношениях с супругом она посторонним людям не рассказывала, считая неправильным посвящать их в свою личную жизнь. Только самые близкие ей люди знали об этом и то лишь в случаях, когда на ее теле были заметны ссадины. Пытаясь сохранить семью и надеясь на изменение поведения супруга, она прощала гр.2 его поведение. О своей семейной жизни она рассказывала только подруге гр.3 и сестре гр.4

Новый 2019 год она и супруг намеревались встретить вдвоем в квартире по <адрес>. 31 декабря 2018 года они весь день находились дома. В послеобеденное время она стала готовить салаты к новогоднему столу. гр.2 также находился в кухне и периодически употреблял водку. Она выпила с ним несколько рюмок водки. После того, как она приготовила салаты, они ушли в зал, где стали смотреть телевизор.

Примерно в 20 часов она в кухне ножом чистила рыбу, когда гр.2 стал приставать к ней, требуя половой близости, на что она ответила отказом. Однако гр.2 настаивал на половой близости и продолжал к ней приставать, с силой хватая ее за грудь и за руки. Она стала вырываться, и в тот момент, когда ей удалось от него вырваться, она имевшимся у нее в руке ножом, возможно, нанесла ему какие-либо телесные повреждения. Рассердившись на гр.2, она повернулась к нему лицом и, держа нож в правой руке, приставила его к телу гр.2, сказав, что если он не отойдет, то она пырнет его. гр.2 правой рукой схватился за лезвие ножа, выхватил нож из ее руки и, выбросив его в раковину, стал оскорблять ее. Затем он вышел из кухни и пошел курить в ванную. Она расплакалась, ушла в зал и стала смотреть телевизор.

После произошедшего скандала она решила не встречать новый год и примерно в 22 часа 30 минут легла спать в спальне. В это время гр.2 находился в кухне, чем он занимался, ей не известно.

1 января 2019 года примерно в 07 часов 30 минуту она проснулась и пошла в ванную. гр.2 спал на диване в зале. Из ванной она прошла в кухню, где приготовила себе кофе и стала в кухне смотреть телевизор.

Примерно в 08 часов 30 минут проснулся гр.2, который вскоре также прошел в кухню, где приготовил себе кофе. Поскольку из-за случившегося она была обижена на гр.2, то не стала с ним разговаривать и, не желая находиться с ним в одной комнате, ушла в зал, где стала смотреть телевизор. гр.2 все это время в кухне пил кофе, а также периодически выходил курить в ванную комнату.

Около 11 часов 30 минут гр.2 подошел к ней и поинтересовался, как долго она будет молчать, на что она ничего не ответила. Примерно в 12 часов 10 минут она заметила, что гр.2 в кухне употребляет спиртное. В послеобеденное время гр.2 снова пытался заговорить с ней, однако она не стала с ним разговаривать.

После этого гр.2 рассердился и стал нецензурно оскорблять ее. Не желая продолжения конфликта, она решила уехать в свою квартиру на Химмаше, в связи с чем прошла в спальную комнату, чтобы переодеться и уехать. Когда она переодевалась, к ней подошел гр.2 и, вырвав у нее из рук вещи, сказал: «Только попробуй уехать!», после чего вытолкнул ее в зал. Сев на диван, она стала плакать, а гр.2 вновь ушел в кухню и продолжил употреблять спиртное.

Примерно в 16 часов 30 минут гр.2, опьянев, прошел в спальную комнату и лег спать. Через некоторое время проснувшись, гр.2 вышел в зал, а она ушла в кухню, где стала мыть посуду. В этот момент к ней сзади подошел гр.2, схватил ее за руки и стал приставать, с силой сжимая ее грудь и держа ее за руки, в связи с чем она чувствовала физическую боль.

Затем гр.2 повернул ее к себе лицом и стал обвинять в измене, говоря, что у нее есть любовник, поэтому она отказывает ему в половой близости. Она стала плакать, просила гр.2 перестать ее оскорблять и делать ей больно. Однако гр.2 не ослаблял свою хватку. Она стала вырываться, пыталась оттолкнуть гр.2 В связи с этим гр.2 стал трясти ее, кричать на нее и оскорблять нецензурно. Испугавшись гр.2, она быстро повернулась к раковине, взяла из подставки для кухонной посуды в правую руку кухонный нож и примерно в 21 час с силой нанесла гр.2 удар клинком ножа в правую часть туловища, куда именно, не помнит, после чего положила нож в раковину. гр.2 отошел от нее и быстро ушел в ванную комнату. Крови у гр.2 в тот момент не было. В момент нанесения ею удара гр.2 находился в одних трусах, другой одежды на нем не было, а она была одета в халат темно-розового цвета в черно-белую полоску.

Чтобы конфликт не развивался, она ушла в спальню, легла на кровать и стала прислушиваться, что делает гр.2, так как боялась, что тот может продолжить приставать к ней. Она слышала, как гр.2 ходил в кухню и в ванную, но что именно он там делал, ей не известно. Примерно через сорок минут она заснула. Проснувшись около 8 часов 2 января 2019 года, она увидела, что одеяло на кровати, которым она укрывалась, пропитано кровью. При этом ночью она слышала, как гр.2 вставал с кровати, чтобы пойти в ванную комнату.

Пройдя в зал, она увидела лежащего на полу на спине гр.2 Решив, что гр.2 так спит, она сказала, чтобы он встал с пола, после чего пошла в ванную комнату.

Когда она вышла из ванной комнаты, то увидела гр.2 лежащим на полу в том же положении. Подойдя к гр.2, она опустилась рядом с ним на колени, взяла его за правое плечо и стала сильно трясти, пытаясь разбудить, однако гр.2 на ее действия не реагировал. Она стала делать гр.2 искусственное дыхание и руками надавливала на его грудную клетку, однако гр.2 также не реагировал.

Поняв, что гр.2 умер, она очень сильно испугалась и растерялась, прошлась по квартире и увидела пятна крови на стене в коридоре справа в нижней части между дверным проемом в зал и дверью в ванную комнату, на полу в прихожей. Кровь также была на левой стене в нижней ее части в кухне перед столом. Однако в ванной комнате каких-либо испачканных кровью тряпок и полотенец не было. Увидев кровь на полу в зале перед телевизором, она протерла ее тряпкой, который обычно вытирала стол, после чего помыла эту тряпку и оставила ее рядом с раковиной. Также она убрала испачканное в крови одеяло в шкаф в спальной комнате, так как боялась, что все это может увидеть мать гр.2 Затем она стала бояться того, что гр.2 умер, в связи с чем стала звонить своему брату гр.5 и, не объясняя ему ничего по телефону, попросила побыстрее приехать.

Когда гр.5 приехал к ней в квартиру, она сказала ему, что гр.2 лежит в зале без признаков жизни, на что гр.5 посоветовал ей вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Она ответила, что угрожала гр.2 ножом и что в его смерти могут обвинить ее. гр.5 на это ей ничего не ответил и ушел из квартиры. При этом она не знает, видел ли гр.5 труп гр.2

После ухода гр.5 она стала в панике бегать по квартире, не зная, что ей делать. Она вновь звонила гр.5, но он не отвечал. Тогда она решила поехать в свою квартиру по <адрес> но поскольку у нее от той квартиры не было ключей, то она отправила своему брату смс-сообщение об отсутствии у нее ключей от квартиры. После этого она оделась, взяла из холодильника два салата, колбасу, рыбу, а также зачем-то взяла две накидки со стульев, которые были испачканы кровью гр.2 Ножей из квартиры по <адрес>, она не брала. Затем она закрыла входную дверь квартиры на замок и уехала в свою квартиру по <адрес>

Когда она приехала в указанную квартиру, дверь квартиры была открыта, в квартире находился ее брат гр.5, который через непродолжительное время ушел. О смерти гр.2 они с братом не разговаривали. В квартире она достала из пакета накидки для стульев, которые были в крови, и положила их около дивана в спальне. После этого она до 4 января 2019 года из квартиры не выходила. 4 января 2019 года к ней в квартиру по указанному адресу приехали сотрудники полиции и сообщили, что гр.2 обнаружен мертвым в своей квартире по <адрес>, после чего доставили ее в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Ключи от входной двери в квартиру по <адрес> были в трех экземплярах, один ключ был у нее, второй - у ее мужа гр.2 и третий - у его матери гр. 6 Почему она не обратилась сразу в полицию, ответить не может.

Причинять смерть, а также тяжкий вред здоровью гр.2 она не хотела.

Из протокола проверки показаний на месте от 5 января 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.176-183 т.1), проведенной с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, видно, что в процессе проверки показаний на месте ФИО1 поясняла, а также демонстрировала с помощью манекена, что 1 января 2019 года примерно в 20 часов 55 минут она находилась в кухне квартиры по <адрес>, когда к ней подошел гр.2 и стал приставать, а также продемонстрировала, как она взяла со столешницы у раковины в правую руку кухонный нож, развернулась лицом к гр.2 и нанесла ему удар ножом в область груди. Далее ФИО1 проследовала в спальную комнату и показала халат, в котором она находилась в момент нанесения гр.2 удара ножом, после чего, пройдя в зал, ФИО1 с помощью манекена продемонстрировала, как примерно в 8 часов 2 января 2019 года она обнаружила в комнате на полу лежащего без признаков жизни гр.2

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемой 4 января 2019 года и обвиняемой 5 января, 27 августа 2019 года (л.д.111-114, 192-196 т.1, л.д.123-126 т.3), дала показания об обстоятельствах нанесения ею гр.2 ножевого ранения в целом аналогичные показаниям, данным ею в качестве обвиняемой 25 марта 2019 года. Достоверность данных на предварительном следствии показаний ФИО1 в основном подтвердила в суде.

В то же время ФИО1 частично изменила показания относительно поведения гр.2, предшествовавшего нанесению ею гр.2 удара ножом.

Так, при дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 17 сентября 2019 года ФИО1 показала, что в ходе ссор гр.2 часто применял к ней физическое насилие. 1 января 2019 года он наносил ей удары кулаком в область грудной клетки, правой руки и плеча, а также нецензурно ругался в ее адрес (л.д.159-164 т.3).

В судебном заседании ФИО1, уточняя ранее данные показания, показала, что в состоянии алкогольного опьянения гр.2 неоднократно на почве беспричинной ревности применял в отношении нее физическое насилие, хватал ее за руки, кулаком наносил ей удары в область лица, груди, а также принуждал ее к половой близости. С заявлением на гр.2 в полицию она не обращалась из-за страха перед ним, а также в связи с тем, что такое поведение у него повторялось не часто, примерно раз пять в год. Она никогда не давала супругу повода для ревности, поскольку любила его.

В течение всего 1 января 2019 года она и гр.2 в квартире находились вдвоем. В этот день спиртное она не употребляла.

В ходе проверки показаний на месте она, будучи в шоковом состояния, ошибочно указала, что ударила ножом гр.2 в левую область груди.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования она указывала о частичном признании либо непризнании своей вины в причинении гр.2 ножом телесного повреждения, фактически она вину признавала полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в суде и на предварительном следствии (в качестве обвиняемой от 17 сентября 2019 года) о том, что 1 января 2019 года гр.2 в процессе принуждения ее к совершению полового акта наносил ей удары кулаком в область грудной клетки, правой руки и плеча, и считает их недостоверными, поскольку ранее ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемой от 4 января 2019 года и обвиняемой от 5 января 2019 года, 25 марта 2019 года, данных ею в свободном рассказе и в присутствии адвоката, а также 27 августа 2019 года, после перенесенного ею заболевания, не указывала о нанесении ей потерпевшим в ходе конфликта 1 января 2019 года ударов кулаком, и расценивает данные показания как избранный подсудимой способ защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.

В суде подсудимая ФИО1 также не смогла объяснить причину изменения своих показаний в части того, что гр.2 1 января 2019 года якобы наносил ей удары кулаком в область грудной клетки, правой руки и плеча.

Данное утверждение ФИО1 не подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 января 2019 г. № 16/2018 (ОЖЛ), поскольку из заключения усматривается, что эксперт, подтвердив наличие у ФИО1 телесных повреждений в области груди, правого плеча и предплечья, вместе с тем, давая ответ на поставленный следователем вопрос о механизме их причинения, затруднился определить механизм образования указанных телесных повреждений.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 в части нанесения ею гр.2 ножевого ранения и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания на предварительном следствии и суде она давала добровольно, в присутствии адвокатов, об оказании на неё незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 и ее адвокаты не заявляли. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.1 в суде показал, что его родной брат гр.2 проживал вместе со своей супругой ФИО1 в принадлежащей их матери гр. 6 квартире по <адрес>. От данной квартиры было три комплекта ключей, один из которых был у их матери гр. 6 Брат с супругой проживали уединенно, друзей у них не было, в гости к себе никого не приглашали. Несмотря на это, он постоянно поддерживал отношения с братом, общался с ним, в основном, когда брат приезжал к матери.

Последний раз он созванивался с братом до 12 часов 1 января 2019 года, поскольку мама не могла до него дозвониться. В ходе разговора с гр.2 он поинтересовался, почему тот не работает, а также по голосу брата понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему также показалось, что брат тяжело дышит, как будто занимался физическим трудом, в связи с чем он поинтересовался состоянием его здоровья, на что брат ответил, что у него все нормально. В последующем с 1 по 4 января 2019 года он вместе с матерью неоднократно звонили гр.2, но он на телефонные звонки не отвечал.

4 января 2019 года в первой половине дня мама поехала к брату в квартиру, где обнаружила его мертвым, о чем сообщила ему по телефону. Он на такси незамедлительно приехал в квартиру по <адрес>, где увидел в зале лежащего на спине брата, который был мертв, на теле брата было множество телесных повреждений, из одежды на нем были только трусы. Он также заметил в квартире следы крови, которые были в зале, кухне, ванной комнате и в коридоре, при этом некоторые следы крови, как ему показалось, были замыты.

Насколько ему известно, брат совместно с супругой ФИО1 употребляли спиртные напитки, при этом они могли уходить в запои продолжительностью до месяца. В нетрезвом состоянии настроение у брата, конечно, менялось, но он не был агрессивным. Ему неизвестно, возникали ли между братом и ФИО1 какие-либо конфликты, поскольку гр.2 никогда ни с кем не делился об обстоятельствах своей личной жизни. При этом, несмотря на неуважительное отношение ФИО1 к его матери, брат свою супругу любил и не позволял никому говорить о ней плохо, когда кто-то критически отзывался о ФИО1, он становился вспыльчивым.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.5 от 26 марта 2019 года (л.д.216-221 т.2), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых гр.5 подтвердил в суде, его родная сестра ФИО1 с 2012 года проживала с супругом гр.2 по <адрес> В гостях у них он бывал редко, всего примерно четыре-пять раз. Иногда он виделся с ФИО1 у своей матери, но в тот период между ними были не очень хорошие отношения, после смерти матери отношения между ними улучшились. гр.2 он знал как спокойного, общительного, веселого человека, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился вспыльчивым, агрессивным и конфликтным. Не знает, были ли в семье Ч-вых конфликты, так как сестра никогда об этом не рассказывала. Однако он неоднократно замечал на теле ФИО1 синяки, происхождение которых она не объясняла. С кем общались Ч-вы и были ли у них друзья, ему не известно. У них с сестрой есть общая квартира, расположенная по <адрес> Когда его сожительница гр.7 уходит на работу, то он остается на ночь в этой квартире, поскольку ему оттуда ближе добираться до работы его сожительницы.

За несколько дней до 2019 года он, гр.7, ФИО1 и гр.2 совместно убирались в квартире по <адрес>. Тогда же ФИО1 предложила ему и гр.7 встретить вместе с ними Новый год в их квартире по <адрес> однако в связи с тем, что 1 января 2019 года гр.7 работала, то они решили встречать новый год вдвоем у себя дома. Насколько ему было известно, супруги Ч-вы также планировали встречать новый год дома вдвоем, идти никуда не собирались.

С 31 декабря 2018 года по 2 января 2019 года он вместе с гр.7 находился в квартире по <адрес>, выходил только в магазин за спиртным, а гр.7 из-за плохого самочувствия все эти дни находилась дома, в связи с чем 1 января 2019 года не пошла на работу.

31 декабря 2018 года ему звонила ФИО1, поздравила с Новым годом, а также приглашала его и гр.7 встретить Новый год вместе с ними в их квартире, но они отказались. 1 января 2019 года сестра вновь звонила и приглашала в гости, но ему идти не хотелось, поскольку заболела сожительница. Затем в течение дня ФИО1 неоднократно ему звонила, но он не отвечал на ее звонки, после чего она стала звонить гр.7

2 января 2019 года примерно с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут ФИО1 четыре раза звонила ему по мобильному телефону и, когда он ответил, она настойчиво просила его прийти к ней. После того, как он перестал отвечать на ее телефонные звонки, ФИО1 стала звонить гр.7 Когда он и гр.7 ехали в такси на работу к последней, то ФИО1 вновь позвонила и попросила передать ему трубку. В ходе разговора она вновь стала приглашать его в гости. Ему показалось странным поведение ФИО1, он спросил, что случилось, на что она вновь ответила, что все у нее в порядке, но настаивала на его приезде к ней домой. Приехав к гр.7 на работу в магазин, он выпил там чаю, они еще какое-то время поговорили, после чего он направился домой. По дороге ему вновь позвонила ФИО1, после чего он согласился приехать к ней.

Примерно в 9 часов 30 минут он приехал к ФИО1 по <адрес> Войдя в квартиру, он увидел сестру трезвой, но взволнованной и испуганной. Он спросил, что произошло, на что она, не поясняя ничего, ответила, что ее супруг гр.2 умер. Из прихожей он увидел гр.2, одетого лишь в трусы, который лежал на правом боку на полу в зале, при этом ему было видно только спину гр.2, на какие-либо телесные повреждения он внимания не обратил. Не проходя в зал, он сказал ФИО1, чтобы она быстрее вызывала скорую медицинскую помощь, а сам вышел из квартиры, так как не переносит вида умерших людей. ФИО1 просила его остаться с ней, но он сказал, что не может смотреть на все это, после чего ушел.

По пути он купил бутылку водки емкостью 0,5 л и распил в каком-то дворе, после чего там же посидел на лавочке, так как находился под впечатлением от увиденного, после чего поехал в свою квартиру по адресу: <адрес>.

Через некоторое время в квартиру приехала ФИО1, они покурили с ней на балконе, и он пошел в свою комнату спать. Во время курения они с ФИО1 ни о чем не разговаривали, чем в последующем занималась ФИО1, ему не известно.

Проснувшись примерно в 07 часов 30 минут 3 января 2019 года, он оделся и ушел в магазин к своей сожительнице гр.7. Перед уходом он увидел на столе в кухне приготовленные салаты и подумал, что их с собой принесла ФИО1 Она спала в своей комнате, он ее будить не стал. Встретив гр.7 с работы, они вдвоем уехали в квартиру по <адрес>.

В этот же день он сообщил гр.7 о смерти гр.2, пояснив, что подробностей не знает. 3 января 2019 года примерно в 14 часов он и гр.7 пошли в гости к ее матери, где остались ночевать.

4 января 2019 года примерно в 12 часов ему позвонил гр.1, являющийся братом гр.2, и сообщил, что гр.2 найден мертвым в своей квартире. Причину смерти гр.2 он не сообщил, сказав, что ничего не знает. Затем ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру по <адрес>. Войдя в квартиру вместе с сотрудниками полиции, они увидели спавшую в спальной комнате ФИО1 Возле ее кровати лежали два чехла-накидки для стульев в пятнах бурого цвета, похожих на кровь, которых ранее у них в квартире не было. Также возле кровати находилась принадлежащая ФИО1 розовая кофта с пятнами бурого цвета. В последующем в ходе осмотра квартиры по <адрес>, было изъято пять кухонных ножей, при этом один нож был грязный, хотя у них было заведено мыть все кухонные принадлежности после использования. При этом чужих ножей в квартире не было. Со слов сотрудников полиции, которые проводили осмотр квартиры, ему стало известно, что гр.2 умер от ножевого ранения. При каких обстоятельствах гр.2 получил ножевое ранение и кто его нанес, ему не известно.

Свидетель гр.7 в суде показала, что Новый 2019 год она и ее сожитель гр.5 праздновали у себя дома по адресу: <адрес>. 1 января 2019 года она должна была работать в течение суток в круглосуточном магазине «Продукты», однако из-за болезни ей пришлось поменяться с напарницей, в связи с чем она вместе с гр.5 находилась весь день дома.

Примерно в 15-16 часов 1 января 2019 года ей позвонила ФИО1 и попросила позвать к телефону гр.5, на что она ответила, что тот спит. ФИО1 попросила передать гр.5, что она ему звонила. Когда гр.5 проснулся, она сообщила ему о звонке ФИО1 Поскольку у гр.5 на мобильном телефоне отсутствовали деньги, то он перезвонил ФИО1 с ее мобильного телефона. После звонка гр.5 сказал ей, что сестра поссорилась с супругом гр.2 и попросила его прийти к ним. Однако она гр.5 к ним не пустила.

2 января 2019 года рано утром она вместе с гр.5 поехала к себе на работу. По дороге на мобильный телефон гр.5 позвонила ФИО1, которая продолжала настаивать, чтобы брат пришел к ней домой. гр.5 проводил ее до места работы, после чего ушел.

Утром 3 января 2019 года гр.5, придя к ней на работу, сообщил о смерти гр.2, причина которой ему не была известна. Со слов гр.5 она узнала, что 2 января 2019 года он ездил в квартиру к ФИО1, однако в комнату не проходил.

4 января 2019 года гр.5 на мобильный телефон позвонил брат гр.2 гр.1, который сообщил о том, что гр.2 найден в квартире мертвым.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля гр. 6, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.66-69 т.2), показала, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>, совместно с сыном гр.1 В ее собственности также имеется квартира по <адрес> в которой на протяжении 8 лет проживал ее сын гр.2 с супругой ФИО1 Ключи от квартиры, в которой проживал гр.2, были у гр.2 и у нее, был ли дубликат ключей у его жены, ей не известно. Отношения между гр.2 и ФИО1 были хорошие, каких-либо серьезных конфликтов между ними не было, сын сильно любил свою супругу.

Примерно на протяжении последних двух лет ФИО1 после смерти матери стала злоупотреблять спиртными напитками, вместе с ней стал злоупотреблять спиртными напитками ее сын гр.2

31 декабря 2018 года примерно в 08 часов она созвонилась с сыном гр.2, который находился дома, они поздравили друг друга с наступающими праздниками. Сын сообщил, что с 8 часов 1 января 2019 года до 8 часов 2 января 2019 года он будет находиться на суточном дежурстве в школе, где работал охранником. В этот же день примерно в 15 часов сын вновь позвонил и попросил номер мобильного телефона их родственницы, чтобы поздравить ее с праздником. В ходе телефонного разговора по голосу сына она поняла, что он был в хорошем настроении.

С 08 часов 1 января 2019 года она стала звонить гр.2, но он на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она стала переживать и звонить ему с периодичностью каждые один-два часа.

2 января 2019 года она вновь стала звонить сыну, однако по-прежнему на звонки никто не отвечал. Затем она дозвонилась до ФИО1, которая сообщила, что сын в 6 часов 40 минут 2 января 2019 года ушел на суточное дежурство в школу. В ходе разговора ФИО1 сказала, что находится в квартире на <адрес>, была в бодром, веселом настроении, в связи с чем она успокоилась. Почему сын не отвечал на ее телефонные звонки, она ФИО1 не спрашивала. Она была удивлена тем, что ФИО1 вообще ответила на ее телефонный звонок, так как обычно она никогда не отвечала, не желая с ней общаться. В этот день она гр.2 и ФИО1 больше не звонила.

3 января 2019 примерно с 08 часов она снова стала звонить гр.2, но он на телефонные звонки не отвечал. Она вновь стала переживать, поскольку ранее не бывало, чтобы гр.2 ей не перезвонил, они созванивались ежедневно. 4 января 2019 года примерно в 10 часов 30 минут она приехала в квартиру по <адрес> открыла дверь своим ключом и, войдя в квартиру, обнаружила сына лежащим на полу в зале без признаков жизни, на правом боку у него была рана. Она сразу же пошла к соседям по лестничной площадке и попросила вызвать скорую помощь и с ее телефона позвонить сыну гр.1, так как сама не могла это сделать, у нее тряслись руки.

В последующем ей стало известно, что причиной смерти гр.2 явилось колото-резаное ранение. Кто его мог нанести, ей не известно.

Свидетель гр.8 в суде показала, что проживает в доме по <адрес> С ней в одном подъезде в <адрес> проживали супруги гр.2 и ФИО1 О каких-либо конфликтных ситуациях между ними ей не известно.

ФИО1 она видела 1 января 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, когда выходила из подъезда с собакой, а ФИО1 в это время входила в подъезд, при этом ФИО1 прошла мимо нее, не поздоровавшись. По внешнему виду ФИО1 ей показалась какой-то неадекватной, подавленной.

4 января 2019 года, точное время не помнит, к ней домой пришел сотрудник полиции, сообщил о смерти гр.2 и попросил ее и соседку гр.9 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Войдя в квартиру, она увидела лежащего в зале на спине гр.2, который по внешнему виду был синего цвета, под ним была кровь, в квартире стоял сильный трупный запах. Что стало причиной смерти гр.2, ей не известно.

Последний раз ФИО1 она видела после новогодних праздников, точную дату не помнит, когда она подходила к их машине и хотела что-то сказать ее супругу, сидевшему в машине, но потом, не сказав ничего, ушла.

Свидетель гр.10 в суде показал, что является председателем домкома <адрес>. Его соседями по подъезду являлись супруги гр.2 и ФИО1, проживавшие в <адрес>. Последний раз он видел гр.2 и ФИО1 возле подъезда их дома в обеденное время 31 декабря 2019 года, они шли с продуктами из магазина. Они поздоровались, пожелали друг другу хорошего нового года и разошлись.

2 января 2019 года примерно в 09 часов 40 минут он уезжал на своей машине в деревню, в связи с чем вышел на улицу, прогрел двигатель автомобиля и, подъехав к подъезду, стал ожидать супругу. В этот момент из подъезда вышла ФИО1, куртка на которой была просто запахнута. По внешнем виду ФИО1 ему показалось, что она чем-то расстроена, испугана, лицо у нее было темного цвета. ФИО1 подошла к его автомобилю, посмотрела в салон автомобиля и, когда он хотел опустить переднее стекло у автомобиля, поскольку ему показалось, что ФИО1 хотела что-то у него спросить, она сразу ушла и завернула за угол дома.

В первых числах января 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил участковый полицейский и сообщил о смерти гр.2

За время проживания гр.2 и ФИО1 в их квартире шумных компаний не было, ему на них никто из жильцов не жаловался. гр.2 он знал как неконфликтного, общительного человека. Однако на протяжении последних 3-4 лет гр.2 стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои на неделю-две, при этом он пил дома и ни в каких компаниях не был замечен.

Допрошенная в качестве свидетеля гр.11 суду показала, что на протяжении трех лет проживает в квартире, которая находится на одной лестничной площадке с <адрес>, где проживали гр.2 со своей супругой ФИО1 Семья Ч-вых была малообщительной, ФИО1 никогда ни с кем не здоровалась и не общалась, но гр.2, когда был один, мог поговорить и даже придти взять в долг деньги. Как соседи Ч-вы были спокойными, опрятными, шумные компании у них не собирались. В основном к ним приходила мать гр.2, но они никогда ей дверь не открывали. 31 декабря 2018 года и 1 января 2019 года она со своим супругом находились дома, никаких посторонних шумов из квартиры Ч-вых не слышала.

4 января 2019 года около 10 часов, возможно, позднее, точное время не помнит, она услышала на лестничной площадке сильный крик. Выйдя из квартиры, она увидела мать гр.2 гр. 6, которая сообщила об обнаружении трупа сына и попросила ее пройти в квартиру, но из-за характерного трупного запаха она отказалась это сделать. После этого она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Свидетель гр.9 суду показала, что ранее проживала по <адрес>. Этажом ниже под ее квартирой проживал гр.2 со своей супругой ФИО1 С ними она отношений не поддерживала, видела их редко, но при встрече они всегда здоровались друг с другом. Семью Ч-вых может охарактеризовать с положительной стороны, никогда никакого шума ранее в их квартире не слышала.

С 31 декабря 2018 года по 1 января 2019 года она находилась в квартире одна, никуда не выходила. Однако она хорошо запомнила, когда 31 декабря 2018 года около 17 часов она находилась в кухне, то дважды с небольшим интервалом слышала жуткий крик женщины и какой-то грохот, но из какой квартиры он доносился, ей не известно.

4 января 2019 года в обеденное время к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра квартиры Ч-вых, пояснив, что кроме нее и жены домкома гр.8 они никого не смогли найти, в связи с чем она согласилась. Войдя в квартиру Ч-вых, она увидела лежащего на полу в зале гр.2 без признаков жизни, в квартире стоял сильный трупный запах.

По окончании осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором все было правильно зафиксировано, никаких замечаний, дополнений у нее не было.

Свидетель гр.3 в суде показала, что знакома с ФИО1 на протяжении десяти лет, поскольку работали в одной строительной бригаде и между ними сложились дружеские отношения, они даже стали дружить семьями. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, как ответственного работника, не злоупотреблявшего спиртными напитками. Насколько ей известно, все конфликты в семье Ч-вых возникали из-за необоснованной ревности гр.2, который постоянно контролировал свою супругу, звонил ей по телефону, даже приезжал на работу, проверяя, чем она занимается.

Последний раз она видела супругов Ч-вых в июле 2018 года, когда они приезжали к ней домой на машине. Она не может пояснить, выгонял ли гр.2 ФИО1 из квартиры и причинял ли ей какие-либо телесные повреждения. О том, что ФИО1 подозревается в убийстве своего супруга, ей стало известно от их общей подруги.

Кроме того, в связи с прошествием значительного времени многие обстоятельства она уже не помнит.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.3 (т.2 л.д.181-184), оглашенных в судебном заседании в части на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых гр.3 подтвердила в суде, следует, что супруг ФИО1 гр.2 был вспыльчивым, сильно ревновал ФИО1, хотя поводов к ревности она ему не давала. Последний раз она видела ФИО1 летом 2018 года. При встрече она заметила на теле ФИО1 синяки и поинтересовалась относительно их происхождения, на что ФИО1 пояснила, что ее избил гр.2 Также ФИО1 ей сказала, что муж избивал ее неоднократно до этого случая, а весной 2018 года несколько раз выгонял ее из квартиры, в связи с чем она проживала в квартире своей матери в Октябрьском районе г.Саранска.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель гр.4 (л.д.185-188 т.2), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что является дальней родственницей ФИО1, с детства и до настоящего времени они поддерживают дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, однако по характеру ФИО1 скрытная и замкнутая, многое держала в себе, сильно зависела от мнения окружающих, постоянно думала о том, что о ней скажут люди. Спиртными напитками не злоупотребляла, если и выпивала, то не часто. Длительное время ФИО1 сожительствовала с гр.2, в 2013 году они официально зарегистрировали брак.

гр.2 сильно злоупотреблял спиртными напитками и, насколько ей известно, лечился от алкогольной зависимости. гр.2 был вспыльчив, сильно ревновал ФИО1, хотя она поводов ему не давала. Она также неоднократно слышала по телефону, как гр.2 кричал на ФИО1, оскорбляя ее при этом грубой нецензурной бранью. От ФИО1 ей было известно, что когда она с супругом проживала в <адрес> у матери супруга, его родные относились к ней плохо, после чего в 2012 году они переехали в квартиру по <адрес>

При общении с ФИО1 она неоднократно замечала на ее теле синяки и ссадины, и на ее вопросы по поводу данных телесных повреждений ФИО1 неохотно говорила, что ее бил гр.2 и выгонял из дома. Последний раз она видела ФИО1 в марте 2018 года, когда они вместе с ней ходили на подработку. Она тогда была очень замкнутой и практически перестала с ней общаться. Ей также было известно, что в 2017 году ФИО1 поссорилась с сыном, после чего они прекратили друг с другом общаться.

Утром 31 декабря 2018 года ей позвонила ФИО1, которая была в хорошем настроении, но поскольку она была занята, то сказала ФИО1, что перезвонит позже, однако в последующем перезвонить забыла. Примерно в 19 часов 1 января 2019 года она позвонила ФИО1, но та не ответила. 4 января 2019 года она встретила гр.5, который сообщил, что ФИО1 убила мужа.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр.12 (л.д.165-168 т.3) следует, что она проживает по <адрес> В соседней <адрес> проживала ФИО1 с сыном гр.13, со своей матерью и братом. С ФИО1 она стала общаться примерно с 2016 года после смерти ее матери.

С 2017 года ФИО1 вместе с супругом гр.2 стали периодически приезжать в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Выпивали они в основном вдвоем, иногда к ним приходил брат ФИО1 гр.5

2 января 2019 года в дневное время на лестничной площадке возле своей квартиры она встретила ФИО1, которая вела себя спокойно, была ли она нетрезвой, ей не известно. Она поинтересовалась у ФИО1 относительно супруга гр.2, на что та пояснила, что он на работе. В этот же день ФИО1 пришла к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения, при этом она плакала и сильно нервничала. В ходе беседы ФИО1 ей сообщила, что гр.2 умер. Она поинтересовалась о причине смерти, на что ФИО1 ничего не ответила, лишь сильнее заплакала и ушла в свою квартиру.

Свидетель защиты гр.13 в суде показал, что ФИО1 является его родной матерью. 5 января 2019 года вечером ему позвонили родственники и сообщили о том, что в квартиру по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции и забрали его маму. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать подозревается в убийстве гр.2, однако что произошло между матерью и гр.2, ему не известно.

На протяжении последнего времени мать с гр.2 систематически употребляла спиртные напитки, между ними возникали конфликты. Пытаясь повлиять на поведение матери, он перестал с ней общаться и на протяжении 7-9 месяцев до случившегося ей не звонил и не встречался. Вместе с тем может охарактеризовать мать с положительной стороны, как человека терпеливого, который никогда ни на что не жаловался, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно. гр.2 же, будучи нетрезвым, становился вспыльчивым и агрессивным, добрым и спокойным он старался выглядеть только на людях.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего гр.1, свидетелей гр.8, гр.10, гр.11, гр.3, гр.5, гр.7, гр.9, гр.4, гр.12, гр. 6, гр.13 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 4 января 2019 года и фототаблицы к нему, при осмотре <адрес> на полу в зале квартиры обнаружен труп гр.2 с имеющимися на нем телесными повреждениями, в том числе раной в правой боковой поверхности груди.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вырез обоев со стены (плинтуса, линолеума, пола в коридоре), дактилоскопические пленки со следами рук №1, 2, 3, 4, 5, наволочка с подушки, смыв с пятен бурого цвета с пола возле ног трупа гр.2 на марлевый тампон, смыв вещества бурого цвет с пола возле головы трупа гр.2 на марлевый тампон, вырез обоев с пятнами бурого цвета со стены в кухне, кухонный нож с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL» и рукояти из дерева коричневого цвета общей длиной 215 мм, мобильный телефон марки «ALCATEL» белого цвета, простыня с кровати, пододеяльник, смыв с пола в спальной комнате пятен бурого цвета на марлевый тампон, ноутбук (т.1 л.д.24-46).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 15 января 2019 года и фототаблицы к нему следует, что при осмотре <адрес> в спальной комнате изъят халат (т.2 л.д.71-77).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 4 января 2019 года и фототаблицы к нему, при осмотре <адрес> были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя гр.2, женская кофта красного цвета, берет красного цвета, два чехла зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, пара носок зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, пять кухонных ножей (т.1 л.д.61-73).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №28/2019 от 30 января 2019 года, на трупе гр.2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые разделены на группы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждение группы А (<данные изъяты> образовалось в результате воздействия следообразующего предмета, имеющего плоскую клиновидную форму, острую режущую кромку, с длиной клинка около 8,5 см, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные края, острый и П-образный концы раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже.

Повреждения группы Б (<данные изъяты> образовались в результате воздействия следообразующего предмета, имеющего острую режущую кромку, о чем свидетельствуют ровные края, острые концы, преобладание длины ран над глубиной.

Повреждения группы В <данные изъяты> образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), и могли образоваться как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковой (ые), о чем свидетельствуют характеристики повреждений.

Повреждения группы Г (<данные изъяты>) образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), и могли образоваться как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковой (ые), о чем свидетельствуют характеристики повреждений.

Повреждения группы А, Б, В образовались прижизненно, в срок до 1 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют характеристики повреждений, наличие и цвет кровоизлияний.

Повреждения группы Г образовались посмертно, о чем свидетельствует характеристики повреждений – ссадины пергаментной плотности, желто-оранжевого цвета.

Повреждение группы А (<данные изъяты> повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения группы Б (<данные изъяты> и группы В <данные изъяты> вреда здоровью не причинили.

Смерть гр.2 наступила от проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>

Учитывая выраженность поздних трупных явлений, смерть гр.2 наступила от 3 до 4 суток к моменту исследования трупа в морге.

Повреждение группы А образовалось от одного воздействия следообразующего предмета, группы Б - от двух воздействий следообразующего предмета, группы В - от не менее 22-х воздействий тупого твердого предмета с достаточной силой для их образования.

Не исключается образований повреждений в области верхних конечностей при самообороне.

Телесное повреждение группы А состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Следов волочения на трупе гр.2 не обнаружено, однако обнаруженные посмертные повреждения (группа Г) могли образоваться при изменении позы трупа.

Для ответа на вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего необходимо смоделировать конкретную ситуацию.

При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа гр.2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29 промилле в крови и 0,29 промилле в скелетной мышце соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови живого лица значимого влияния на организм не оказывает (т.1 л.д.50-59).

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1 (Д) к № 28/2019 от 20 марта 2019 года подтверждено наличие на трупе гр.2 телесных повреждений, ранее перечисленных в первоначальном экспертном заключении и отнесенных к группам А, Б, В, Г, механизм их образования и степень тяжести, а также причина смерти гр.2

Одновременно в дополнительном заключении экспертизы указано, что не исключается образование <данные изъяты> при нахождении гр.2 и нападавшего лицом друг к другу или спиной к нападавшему. С полученными повреждениями гр.2 мог жить и совершать активные действия в течение промежутка времени до суток.

При жизни у гр.2 имелись следующие заболевания: от 26 сентября 2006 года - <данные изъяты> (т.2 л.д.169-171).

Допрошенный в суде в качестве эксперта гр.14, являющий судебно-медицинским экспертом ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», подтвердил экспертные выводы и разъяснил, что смерть гр.2 наступила от проникающего колото-резаного <данные изъяты>. В ходе производства экспертизы телесные повреждения были им разделены на группы от А до Г. При этом смерть гр.2 наступила только от повреждения, отнесенного к группе А. Не исключается образование <данные изъяты> гр.2 при нахождении гр.2 и нападавшего лицом друг к другу или спиной к нападавшему.

Определить точное время наступления смерти гр.2 экспертным путем не представилось возможным, поскольку это зависело от индивидуальных особенностей организма умершего и могло составлять как от первой минуты в результате болевого шока, так и в течение суток от осложнений травматического шока, который включает в себя геморрагический шок при сильной кровопотере, болевой шок, в связи с чем в своем заключении он указал, что с полученным повреждением гр.2 мог жить и совершать активные действия до суток.

Повреждения группы А, Б, В образовались прижизненно до одних суток к моменту наступления смерти, группы Г – посмертно и могли образоваться при изменении позы трупа. Не исключает возможности получения телесных повреждений группы В при падении с высоты собственного роста. Также не исключает, что при имевшихся повреждениях группы В (22-х воздействий тупого твердого предмета) гр.2 мог совершать активные действия в какое-то время, поскольку данные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № МК-14/19 от 15 февраля 2019 года и приложенных к ней таблиц № 1-2, на исследование представлены кожный препарат размером 4,5х2,2х0,8 см, вырез диафрагмы с раной № 1 размером 4,5х2,8х0,4 см, кухонный нож заводского изготовления с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL», состоящий из металлического клинка длиной 115 мм и рукояти из дерева красно-коричневого цвета длиной 100 мм, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>

Повреждения на кожном препарате и диафрагме, изъятых от трупа гр.2, по своему характеру являются колото-резаными и могли образоваться послойно одномоментно от действия клинка ножа, представленного на исследование, как в равной степени могли образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками (т.1 л.д.209-215).

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила факт нанесения удара гр.2 именно клинком ножа «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL», состоящего из металлического клинка длиной 115 мм и рукояти из дерева красно-коричневого цвета длиной 100 мм, изъятого сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по <адрес>

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 23/2019 от 18 января 2019 года кровь потерпевшего гр.2 по системе АВО принадлежит к А? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к О?? группе.

На представленных для исследования трусах, ногтевых срезах с обеих рук гр.2 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего гр.2

Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси, при условии наличия у нее источника наружного кровотечения на момент происшествия (т.1 л.д.243-245).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 29/2019 от 22 января 2019 года кровь потерпевшего гр.2 по системе АВО принадлежит к А? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к О?? группе.

На представленных для исследования женском халате обнаружена кровь человека А? группы и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего гр.2

Присутствие крови подозреваемой ФИО1 возможно лишь в примеси (т.2 л.д.82-83).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 22/2019 от 23 января 2019 года, кровь потерпевшего гр.2 по системе АВО принадлежит к А? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к О?? группе.

На представленных для исследования двух чехлах-накидках для стульев, изъятых в ходе осмотра квартиры по <адрес> обнаружена кровь человека А? группы и выявлен сопутствующий антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего гр.2 Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси (т.2 л.д.5-8).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств № 27/2019, № 24/2019 от 18 января 2019 года, № 28/2019 от 18 января 2019 года на представленных для исследования изъятых в ходе осмотра квартиры по <адрес>, объектах: марлевом тампоне со смывом вещества бурового цвета с пола возле ног трупа гр.2, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола возле головы трупа гр.2, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола спальной комнаты места происшествия, пододеяльнике, наволочке, простыне, а также двух вырезах обоев, изъятых со стены кухни, вырезе обоев со стены коридора, фрагменте плинтуса, вырезе линолеума, изъятых с коридора обнаружена кровь человека А? группы и выявлен сопутствующий антиген Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего гр.2

Присутствие крови подозреваемой ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в примеси (т.2 л.д.14-16, 22-24, 30-32).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1, так как в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. <данные изъяты> (т.3 л.д.229).

По уголовному делу в отношении ФИО1 1 февраля 2019 года проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 79, согласно выводов <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.221-230).

В связи с перенесенным ФИО1 20 апреля 2019 года, то есть в период содержания под стражей, инфарктом мозга, в отношении нее была проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 837 от 13 сентября 2019 года, из выводов которой следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.3 л.д.154-157).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему супругу гр.2 свидетельствует то обстоятельство, что в ходе ссоры ФИО1 умышленно, с достаточной силой нанесла один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего <данные изъяты>), причинив своими действиями тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.

Действуя таким образом, ФИО1 объективно предвидела возможность и неизбежность причинения такого вреда. При этом умыслом ФИО1 не охватывалось наступление от её действий смерти гр.2, она не предвидела таких последствий, хотя с учетом локализации нанесенного удара, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть его последствия.

Мотивом совершенного преступления суд считает внезапно возникшие у ФИО1 неприязненные отношения по отношению к гр.2, вызванные предшествовавшими противоправными и аморальными действиями со стороны гр.2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо настаивал на половой близости с ФИО1, с силой хватал ее за грудь и за руки, причинив ей в результате телесные повреждения, оскорблял ее нецензурно.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой ФИО1 в суде и на предварительном следствии, которые ничем не опровергнуты, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 января 2019 г. № 16/2018 (ОЖЛ), согласно выводов которой у ФИО1 <данные изъяты> которые причинены в результате не менее шестикратного воздействия тупым твердым предметом (ами) и в своей совокупности не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д.117).

ФИО1, не оспаривая нанесения ею ножевого ранения гр.2, утверждает, что совершила противоправное деяние, испугавшись действий супруга гр.2, который как 31 декабря 2018 года, так и 1 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставал к ней, требуя сексуальной близости, а после ее отказа учинил ссору, оскорблял ее нецензурно, применял к ней физическое насилие. 1 января 2019 года он в процессе принуждения ее к совершению полового акта с силой хватал ее за руки и за грудь, причиняя ей физическую боль, оскорблял ее, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем она повернулась к раковине, взяла с подставки для кухонной посуды нож и, повернувшись к гр.2, ударила его ножом в правую часть туловища.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия гр.2 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Не имеется также оснований считать неправомерные действия гр.2 внезапными, в ходе которых ФИО1 не смогла бы сориентироваться в окружающей обстановке. Более того, в момент причинения ФИО1 тяжкого телесного повреждения своему супругу у него в руках не было никаких предметов, которые могли бы создавать опасность для жизни и здоровья ФИО1

Кроме того, в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемой от 4 января 2019 года и обвиняемой от 5 января 2019 года (л.д.111-114, 192-196 т.1) ФИО1 утверждала, что нанесла удар ножом супругу, разозлившись на его поведение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 в момент нанесения удара ножом гр.2 права на необходимую оборону, так и превышения ее пределов.

У суда также нет оснований полагать, что при нанесении удара ножом гр.2 ФИО1 действовала в состоянии аффекта, так как во время совершения преступления ФИО1 в полной мере контролировала свои действия, совершала их умышленно, она достаточно детально помнит и описывает произошедшие события.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.209-210, 212-213 т.3), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего гр.2, в значительной степени повлиявшего на поведение ФИО1 и спровоцировавшего совершение ею преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 85, 87, 95-96, 105-106, 155 т.3), суд также учитывает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденной.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.3-1, ч. 3-4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 4 января по 31 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, под домашним арестом - с 1 августа 2019 года по 17 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3-1, ч. 3-4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей по данному делу с 4 января по 31 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы, под домашним арестом - с 1 августа 2019 года по 17 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

вырез обоев со стены, (плинтуса и линолеума с пола), наволочку с подушки, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с пола у ног трупа гр.2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у головы трупа гр.2, два выреза обоев со стены кухни с пятнами бурого цвета, нож, простыню с кровати, пододеяльник, марлевый тампон со смывом с пола в спальной комнате, два зеленых чехла-накидки, трусы, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа гр.2, кожный препарат и диафрагма с трупа гр.2, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, принадлежащие ФИО1 женскую кофту красного цвета, берет красного цвета, носки, халат - уничтожить,

пять дактилоскопических пленок со следами рук, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 30 декабря 2018 года по 4 января 2019 года, - хранить при уголовном деле,

нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, нож № 5, мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «Alcatel» белого цвета, принадлежащие ФИО1, - передать сыну ФИО1 гр.13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) сторонами либо одной из них осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева

Дело № 1-46/2020 (№1-410/2019)