Приговор № 1-9/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Одинцовского городского прокурора Московской области Саломасовой М.В. и ФИО1,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г. по назначению, представившей удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер №,

подсудимого ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, родившегося Дата обезличена, в городе Гомель, Республики Беларусь, гражданина Беларуси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата обезличена Дата обезличена, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «АТАК», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab s2», стоимостью № рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности. В последующем, ФИО2 с места хищения вместе с похищенным планшетным компьютером скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. Указанным деянием ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Указанные выше действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы как преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное им по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший по уголовному делу ФИО3 - не выразили своих возражений на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, совершившего Дата обезличена, <адрес>», кражу компьютерного планшета, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба, в сумме 20000 рублей, - правильно квалифицированы органом предварительного расследования и государственным обвинителем - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО2 у названных врачей на учетах не состоит. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту ФИО2 осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 осуждается за совершение одного оконченного составом преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, между тем изменить категорию данного преступления на менее тяжкое, как предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2. подлежит наказанию за совершенное им деяние. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим на территории Российской Федерации, не женат, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по настоящему делу признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличию у него малолетнего ребенка и престарелой матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им деяние суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данные о личности виновного лица, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения к данному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное им деяние и условного наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия такого решения.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд находит необходимым, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: - диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 в магазине «АТАК» компьютерного планшета принадлежащего ФИО3 (л.д. 81), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку ущерб от преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 не возмещен, а гражданский иск потерпевший ФИО3 по уголовному делу не заявлял, суд считает необходимым признать за указанным потерпевшим право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с момента задержания с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 в магазине «АТАК» планшетного компьютера принадлежащего ФИО3 (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Оплату расходов по участию защитника в рассмотрении настоящего дела возложить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: