Решение № 71-60/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 71-60/2025

Судья Ю.С.Л.

Дело № 12/1-161/2025 (№ 71-60/2025)


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.Л.А. от 02.05.2025 № <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи районного суда от 17.09.2025 жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 17.09.2025.

Мотивируя жалобу, указывает, что на сайт Госуслуг ей пришла информация о наличии штрафа, назначенного ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановление она не получала ни по почте, ни посредством портала Госуслуг.

06.08.2025 обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзор по ЦФО через портал Ространснадзор, ответ на жалобу не поступил, в связи с этим ФИО1 обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в суд.

Поскольку ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО своевременно не направил постановление по делу об административном правонарушении посредством портала Госуслуг и не предоставил его в ответ на жалобу, ФИО1 была лишена права на своевременное обжалование постановления, и возможности предоставить его в суд.

Полагает, что возвратив жалобу в связи с непредставлением копии постановления, она лишена конституционного права на рассмотрение дела в суде.

Считает, что поскольку к жалобе представлена полученная в сети «Интернет» информация о постановлении (номер обжалуемого постановления, дата его вынесения, СТС и регистрационный знак транспортного средства, дата и место правонарушения, размер штрафа), ФИО1 совершены все действия по предоставлению необходимых материалов для рассмотрения жалобы по существу.

Указывает, что вывод суда о невозможности установить место совершения правонарушения для определения подсудности, дату его совершения неверен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Полагает, что суд должен был истребовать документы у МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Считает неверным вывод суда о необходимости подачи на постановление по делу двух отдельных самостоятельных жалоб по каждой части статьи КоАП РФ, утверждает, что в жалобе она не указывает на части и статью в постановлении об административном правонарушении, ею обжалуется факт незаконного привлечения ее к административной ответственности.

Также считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить какое постановление обжалуется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ).

На основании части 3 данной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

По смыслу положений названной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа от 02.05.2025 поступила в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 16.09.2025. К жалобе представлены информация, размещенная на сайте «Мониторинг автомобилей» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» carsmonitoring.ru, содержащая номер постановления, дату его вынесения, время и место совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, регистрационный номер и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылку на статью КоАП РФ, размер административного штрафа.Возвращая 17.09.2025 жалобу на постановление по делу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет суду проверить каким должностным лицом и какого органа вынесено указанное постановление, пропущен или соблюден срок обжалования постановления и определить территориальную подсудность жалобы, а также препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, и принятию жалобы к производству.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда считаю преждевременным.

Исходя из положений статей 30.1 - 30.2, 30.9, 3.10 КоАП РФ, названным кодексом не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы ФИО1 и названных выше, представленных к жалобе документов следует, что они содержат сведения о номере и дате обжалуемого постановления, времени и месте совершения административного правонарушения, регистрационном номере и номере свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылки на статью КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, сведения о размере административного штрафа, адрес заявителя жалобы, а также данные административного органа с указанием сведений о должностном лице, вынесшем постановление по делу.

Кроме того, из содержания жалобы заявителя и представленных к жалобе скриншота страницы официального сайта Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 15) и скриншота страницы личного кабинета на Едином портале государственных услуг Российской Федерации (л.д. 24-29) установлено, что ФИО1 приняты меры для получения копии постановления должностного лица от 02.05.2025, однако по не зависящим от заявителя обстоятельствам указанная копия в ее адрес не направлена, что препятствовало представлению копии постановления от 02.05.2025 в суд для реализации ею права на обжалование постановления по делу.

При таких обстоятельствах, при подаче в суд жалобы на постановление должностного лица административного органа от 02.05.2025 ФИО2 представлены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какое постановление об административном правонарушении и по какому делу обжалуется заявителем, и эти данные позволяли судье самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, и рассмотреть жалобу заявителя.

Таким образом, жалоба ФИО1 возвращена судьей районного суда по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

Нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что содержащиеся в жалобе ФИО1 и представленных к ней материалах сведения о части 1 и части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ одновременно и отсутствие ссылки на конкретное административное правонарушение, оформленное в виде отдельных двух жалоб, не позволили судье достоверно установить волю лица на его обжалование и установить каким образом нарушено право заявителя жалобы оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как уже отмечено выше, жалоба и представленные к ней материалы содержали все необходимые сведения о постановлении по делу от 02.05.2025, которые позволяли судье истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, в суд Еврейской автономной области 20.10.2025 ФИО1 представлена копия обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.Л.А. от 02.05.2025 № <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в числе прочего в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем определение судьи районного суда от 17.09.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 02.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области на стадию подготовки жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков