Приговор № 1-30/2019 1-30/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2019

Уг. дело №1-30/2019

УИД 04RS0009-01-2020-000031-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 25 февраля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около ... из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением отечественного гладкоствольного огнестрельного оружия, являющегося двуствольным охотничьим ружьем ИЖ-58М 12-го калибра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ... около 21 часа, продолжая находиться около ..., беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и нравственность, выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения и морали, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая противопоставить свое поведение общественному порядку, т.е. действуя с прямым умыслом, удерживая в руке отечественное гладкоствольное огнестрельное оружие, произвел два выстрела в воздух. Тем самым ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и совершил указанное действие с применением отечественного гладкоствольного огнестрельного оружия, являющегося двуствольным охотничьим ружьем ИЖ-58М 12-го калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО3, а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания Норбоеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым в признательных показаниях информации об орудии преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, вместе с тем считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведенческие реакции ФИО1 и привело к совершению преступления с использованием оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он характеризуется положительно.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, характеризуемого положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.213 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения огнестрельного оружия О МВД РФ по Закаменскому району - передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина