Приговор № 1-50/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-000046-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «12» февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Братухиной Т.В., представившей ордер № Н 157308 от 22.01.2020 г.,

при секретарей судебного заседания: Фоминой С.Ю., Железняковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не состоящего на воинском учете на территории <адрес> и <адрес>, судимого <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин, находясь около <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, осознавая очевидность своих противоправных действий, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi mi max2», после чего игнорируя законные требования последнего о возвращении похищенного у него имущества, с места совершения преступления скрылся, обратив в личное пользование сотовый телефон «Xiaomi mi max2», стоимостью 4600 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не только дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, но и подтвердил свои признательные показании в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, указав на обстоятельства ранее не известные следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии вызванного алкогольным опьянением, поскольку подсудимый пояснил суду, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и будчи в трезвом состоянии такого преступления он бы не совершил.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же с учетом того, что предыдущее наказание назначенное ФИО1 условно, не возымело надлежащего воспитательного воздействия, суд считает возможным исправление ФИО1 только лишь в условиях изоляции от общества.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия условного срока наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Братухиной Т.В. в сумме 5000 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 28.10.2019 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 28.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi mi max2», возвращенный потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Братухиной Т.В. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин