Приговор № 1-41/2020 1-451/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 13 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МП 001963 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... ФИО1 и его сожительница ФИО2, заключили договор аренды домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., и принадлежащего на праве собственности ФИО3. После заключения договора аренды вышеуказанного домовладения, ФИО1, и ФИО4 в распоряжение было предоставлено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, включая жилой дом со всеми жилыми комнатами и хозяйственными помещениями, за исключением одной комнаты расположенной на втором этаже дома, дверь в которую была заперта на замок, и которая использовалась собственником домовладения, как помещение для хранения личных вещей, предметов быта, мебели, медицинского и мультимедийного оборудования. 17 апреля 2019года у ФИО1, возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данной комнаты, следуя которому он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, примерно в 16 час 00 минут, металлической отверткой оказал механическое воздействие на цилиндровый механизм врезного замка установленного на двери, ведущей в комнату расположенную на втором этаже дома, в которой хранилось имущество, принадлежащее ФИО3, после чего проник в данное помещение, откуда противоправно изъял принадлежащее ФИО3, имущество: медицинский прибор - фетальный монитор фирмы «Philips Avalon» FM-20 в корпусе белого цвета, стоимостью 300000 рублей, жидкокристаллический телевизор фирмы «LG» диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета стоимостью 30000 рублей и жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung» диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета стоимостью 36000 рублей, которые ФИО1, безвозмездно обратил в свою пользу, после чего ... медицинский прибор - фетальный монитор фирмы «Philips Avalon» FM-20 в корпусе белого цвета, реализовал ФИО5, за 80000 рублей, жидкокристаллический телевизор фирмы «LG» диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета и жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung» диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, реализовал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу в ..., за 15000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 366000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Указала, что ущерб ей возмещен не был.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере. При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60-61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку иное не обеспечивает целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1 и в связи с назначаемым наказанием в виде лишения свободы, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительно наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на момент вынесения приговора суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношение ФИО1, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения необходимо оставить в силе.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за полтора дня.

Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления, согласно рапорту о/у ОУР отдела МВД России по ... РСО-А ФИО6, ФИО1 был задержан ..., и до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного числа.

Вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

В срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время с момента его задержания и содержания под стражей – с 23 июня 2019 года, до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания: цилиндрический механизм врезного замка- вернуть по принадлежности; мобильный телефон фирмы «IPhone-SE» черного цвета, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.