Решение № 12-55/2024 12-573/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 12-55/2024 (12-573/2023;)

УИД 41RS0001-01-2023-014914-78

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 204/23/41017-АП от 26 декабря 2023 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (старший судебный пристав) № 204/23/41017-АП от 26 декабря 2023 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав следующее. Объект исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора и других процессуальных документах не совпадает с объектом исполнения, указанным в исполнительном документе, и последующих предъявленных требованиях судебного пристава-исполнителя. В протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Учитывая, что бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа является дотационным, изыскать бюджетные ассигнования для исполнения решений судов в общем объеме 473 300 145 рублей 79 копеек для бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в течение одного финансового года, при этом не затронув интересы социальной сферы, культурной, жилищной и иных сфер, а также исполнения запланированных программных мероприятий, не представляется возможным. Вместе с письмом от 20 июня 2023 года Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края направило материалы по мероприятиям необходимым к реализации за счет средств краевого бюджета на 2024 финансовый и плановый период 2025-2026 года. Так как организация (обеспечение) проведения работ, помимо формирования бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, включения мероприятий в муниципальную программу, утверждения изменений в перечне мероприятий данных программ, включает в себя также процедуру заключения муниципального контракта, начиная с размещения информации о проведении аукциона и фактическим заключением муниципального контакта, то длительность организационных процедур с момента формирования расходной части бюджета до фактического заключения муниципального контракта составляет от шести месяцев и более. Указанные обстоятельства делают неисполнимым требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение исполнительного документа в срок до 13 ноября 2023 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При этом, дата вступления постановления в законную силу в обжалуемом постановлении не установлена.

Законный представитель администрации ПКГО – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

Защитник ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 204/23/41017-АП в отношении администрации ПКГО, материалы исполнительного производства № 34906/16/41017-ИП от 16 ноября 2016 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ВС № 027328243 по делу № 2-8849/16 от 19 августа 2014 года после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнило в 30-тидневный срок с момента получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию ПКГО обязанности в срок до 1 декабря 2014 года организовать выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес> в соответствие с требованиями действующих стандартов путем: оборудования данной остановки тротуаром шириной не менее 1,5 метров в направлении основных потоков пассажиров от посадочной площадки на расстоянии не менее расстояния боковой видимости; поднятия посадочной площадки на 0,2 м над поверхностью остановочной площадки.

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 14 ноября 2023 года.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2016 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от 21 октября 2019 года, копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копии постановления№ 90/23/41017-Ап от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об оплате штрафа, требования судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2023 года, копией исполнительного листа по делу № 2-8849/14 и других материалов дела.

Старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО2 обратилась с жалобой, при рассмотрении которой законности обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод жалобы защитника ФИО2 об отсутствии места, времени и события административного правонарушения является необоснованным, опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, которые оценены старшим судебным приставом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Несмотря на изложенный в жалобе довод защитника ФИО2, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитник ФИО2, которой разъяснены процессуальные права, возражений и замечаний по содержанию протокола защитник не имела, копия протокола защитнику вручена в установленном порядке.

Довод стороны защиты о том, что объект исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора и других процессуальных документах не совпадает с объектом исполнения, указанным в исполнительном документе, и последующих предъявленных требованиях судебного пристава-исполнителя, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель 09 августа 2021 года вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

Из содержания указанного постановления следует, что в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, а именно: обязать администрацию ПКГО в срок до 01 декабря 2014 года организовать выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес> в соответствие с требованиями действующих стандартов.

Более того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что внести в постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера номер 41017/19/100137 от 21 октября 2019 года следующие исправления: обязать администрацию ПКГО в срок до 01 декабря 2014 года организовать выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта <адрес> в соответствие с требованиями действующих стандартов.

Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, приведенные защитником ФИО2 в жалобе, по существу аналогичны тем, которые были ранее приведены при рассмотрении дела должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации ПКГО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что должником по исполнительному производству были своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о предоставлении администрации ПКГО отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Наличие письма от 20 июня 2023 года по мероприятиям необходимым к реализации за счет средств краевого бюджета на 2024 финансовый и плановый период 2025-2026 года, вопреки доводам автора жалобы, не свидетельствует о принятии администрацией ПКГО достаточных, своевременных и исчерпывающих мер, направленных на получение средств, необходимых для исполнения решения суда, ввиду следующего.

Объектом посягательства инкриминируемого администрацией ПКГО административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Срок исполнения решения суда был установлен до 01 декабря 2014 года.

Письмо датировано 20 июня 2023 года, спустя установленный срок для исполнения решения суда. Более того, до настоящего времени требования исполнительного документа так и не исполнены.

Достаточных доказательств тому, что должником в установленном порядке и по установленной форме запрашивались необходимые денежные средства для исполнения вступившего в законную силу решения суда, но было отказано, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией ПКГО предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.

С учетом неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение администрации ПКГО к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Указание защитника ФИО2 на отсутствие календарной даты вступления в законную силу оспоренного постановления не влечет его отмену, поскольку не основано на законе.

Старшим судебным приставом при вынесении постановления соблюдены в полном объеме требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, непосредственно при вынесении постановления отсутствует правовая возможность установления и указания даты вступления постановления в законную силу, то есть, до наступления условий, перечисленных ст. 31.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия администрации ПКГО квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу администрации ПКГО, не усматриваются.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава от 04 декабря 2023 года о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 204/23/41017-АП от 26 декабря 2023 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин