Решение № 12-65/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием защитника ФИО1 – Есиной Н.Ф.,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Есиной Н.Ф., действующей в интересах ФИО1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180117033597 от 17 января 2018 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Есина Н.Ф., действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180117033597 от 17 января 2018 года, согласно которому, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № 07 января 2018 года в 13:29 часов по адресу г. Челябинск, пересечение улиц Шоссе Металлургов и Сталеваров управляла сама Есина Н.Ф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Есина Н.Ф. поддержала доводы жалобы, указала, что в 2017 году ФИО1 заболел тяжким заболеванием, был наполовину парализован, в настоящее время проходит лечение, и физически не мог управлять транспортным средством, в связи с чем, являясь его супругой, данный автомобилем и в рассматриваемый период времени и месте, управляла она.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 17 января 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180117033597, согласно которого 07 января 2018 года в 13:29 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, водитель управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170731039647 вступило в законную силу 16 августа 2017 года. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Есина Н.Ф. действуя в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обжаловал указанное постановление в связи с ее несогласием в Металлургический районный суд г. Челябинск.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу Есиной Н.Ф., поданной в интересах ФИО1 принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07 января 2017 года в 13:29 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, водитель управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170731039647 вступило в законную силу 16 августа 2017 года.

Данное нарушение зафиксировано техническим средством Азимут № 58-15, работающим в автоматическим режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, сертификат действителен до 29 июня 2018 года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 17 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, принадлежащим ему транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, управляла Есина Н.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями самой Есиной Н.Ф., допрошенной в судебном заседании, но также и представленными материалами дела, а именно страховым полисом на право управление транспортными средствами, согласно которого Есина Н.Ф. также может управлять вышеуказанным транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, и медицинскими заболеваниями, подтверждающими наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, свидетельствующего о невозможности самостоятельного управления транспортным средством ФИО1 в рассматриваемый период времени и месте принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, судья полагает удовлетворить рассматриваемую жалобу, отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 18810174180117033597 от 17 января 2018 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810174180117033597 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 17 января 2018 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья В.А. Сиротин