Приговор № 1-81/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело № 1-81/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тартова И.Е. представившего удостоверение № * выдано 17 июля 2012 года и ордер № * от 03 февраля 2017 года, при секретаре Серовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, уголовное дело в отношении ФИО2 *, * года рождения, уроженца *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 * совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2016 года около 14 часов 40 минут ФИО2 *, спускался вниз по лестнице с восьмого этажа в подъезде № * дома № * по улице * Московского района города Нижнего Новгорода, когда на лестничной площадке между 3 и 4 этажами на горлышке пластиковой бутылки, стоящей на подоконнике, заметил пластичное вещество тёмного цвета. Имея представление о внешнем виде наркотических средств, ФИО2 * понял, что данное пластичное вещество является наркотическим средством, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 *, действуя умышленно, открепил от горлышка пластиковой бутылки наркотическое средство и поместил его на полимерную поверхность магнитного ключа, который убрал в левый карман своей куртки, тем самым, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство. Незаконно храня при себе наркотическое средство, ФИО2 * вышел из подъезда и направился в сторону дома № * «А» по улице * Московского района города Нижнего Новгорода. 14 октября 2016 года в 14 часов 50 минут ФИО2 *проходил мимо дома № * «А» по улице * Московского района города Нижнего Новгорода, когда был остановлен сотрудниками полиции. Для установления личности и проведения личного досмотра ФИО2 *был доставлен в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 * незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, с целью последующего личного употребления до 15 часов 35 минут 14 октября 2016 года, а именно, до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции в кабинете № * дом № 13 по улице * Московского района города Нижнего Новгорода, в присутствии понятых, у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят магнитный ключ, на полимерной поверхности одной из сторон которого находилось наркотическое средство.

Согласно Заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области за № * от 14 января 2017 года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе *.

*
и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу составляет 0,04 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,07 грамма (согласно Справки о результатах исследования № 2812И от 15 октября 2016 года специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства *, которое незаконно приобрёл и хранил при себе ФИО2 *, относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамма до 0, 25 грамма.

ФИО2 * незаконно приобрёл и хранил с целью последующего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе * - производное наркотического средства *массой 0,07 грамма, то есть, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2 *, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 * пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый ФИО2 * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО2 * осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Тартов И.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 * обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 * по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 *, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 *, суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 *, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца имеющего инвалидность первой группы.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении *, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 *совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, учитывая состояние здоровья отца, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО2 * в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 * наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 * наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2 *, не имеется.

ФИО2 * в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 *до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: *, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.