Апелляционное постановление № 22-6133/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-52/2021

Судья Стогний Н.И. Дело №22-6133/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

представителя потерпевшей <ФИО>2 адвоката Грицай Я.В.

адвоката <ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.06.2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...>, уроженец <Адрес...><Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> имеющий среднее образование, женатый, работающий водителем в <...>», не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день; этим же приговором со <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, в удовлетворении остальной части искового заявления – отказано; меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, прокурора и представителя потерпевшей, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <ФИО>1 29.09.2019года на 21км + 520м автодороги «г.Майкоп – г.Усть-Лабинск – г.Кореновск», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Так, указывает, что, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так, полагает, что суд не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей. Сообщает, что указание судом на наличие удовлетворительных характеристик не соответствует действительности, поскольку по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Рассадневой Д.Д. и адвокатом Грицай Я.В. в интересах потерпевшей <ФИО>2 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1, в соответствии с которыми они, аргументируя свое мнение, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого <ФИО>1, показаниями потерпевшей <ФИО>2 свидетеля <ФИО>9, данными ими и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части виновности <ФИО>1 в совершении преступления и квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются.

Что касается доводов осужденного <ФИО>1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о его личности – отсутствие судимостей и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного <ФИО>1 о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснованными, находит назначенное осужденному наказание в части его вида и размера справедливым и не противоречащим требованиям закона. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершение данного вида преступлений уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. При назначении вида и меры наказания суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. Мера наказания в виде лишения свободы определена судом с учетом частичного добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в пределах ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем предусмотренных законом оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.06.2021 года в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко