Приговор № 1-45/2018 1-46/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 13 июля 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, находясь в <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность изготовления подложных официальных документов, заведомо зная процедуру получения в установленном законом порядке водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, будучи осведомленным из сети «Интернет», о существовании сайта «<данные изъяты>», на котором была опубликована информация о предоставлении услуг в получении водительского удостоверения, решил оказать содействие в получении подложного водительского удостоверения ФИО1 Для чего, в ноябре 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты>» с помощью приложения «WhatsApp» вступил в переписку с неустановленным лицом с целью изготовления подложного водительского удостоверения ФИО1 После чего, в ноябре 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь возле здания офиса «Сбербанк России», расположенного по ул.Кооперативная, 40 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, желая оказать содействие ФИО1 в получении подложного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, получил от ФИО1 копию его паспорта, фотографию с его изображением и денежные средства в размере 22000 рублей в качестве оплаты за изготовление подложного водительского удостоверения. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в изготовлении подложного водительского удостоверения, посредством сети «Интернет», с помощью установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» приложения «WhatsApp», направил неустановленному лицу копию паспорта ФИО1 и фотографию с изображением ФИО1 Далее, 25 ноября 2017 года ФИО2, находясь в здании офиса «Сбербанк России», расположенного по ул. ул.Кооперативная, 40 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, через установленный в здании офиса банкомат, перевел денежные средства в размере 22 000 рублей на указанный неустановленным лицом расчетный счет банковской карты №, тем самым способствовал совершению подделки официального документа - водительского удостоверения на имя ФИО1 После чего, неустановленное лицо, получив от ФИО2 персональные данные ФИО1, а также денежные средства в сумме 22 000 рублей на указанный расчетный счет банковской карты, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, изготовило подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о том, что он имеет право управлять транспортными средствами категории В,С. В декабре 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в здании компании СДЭК в <...>, получил изготовленное и направленное неустановленным лицом заведомо подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 Затем, ФИО2, продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, в декабре 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь возле здания офиса «Сбербанк России» по ул.Кооперативная, 40 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, передал ФИО1 подложное водительское удостоверение на его имя, которое последний использовал в личных целях в качестве подлинного до момента его изъятия, то есть до 24 декабря 2017 года, когда на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном на 435 км автодороги Р-256, в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 40 минут подложное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой администрации МО «Село Кош-Агач» и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного подсудимым преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является для ФИО2 наиболее строгим видом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ МВД по Республике Алтай - уничтожить.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина