Решение № 2А-548/2024 2А-548/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-548/2024

Дело №2а-548/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000532-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 22 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 11.12.2023 года по 11.01.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по г. Мыски 19.12.2023 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 13.10.2023 года мировой судья судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 18 апреля 2022 года (л.д. 8) и копии диплома (л.д. 24), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (оборот л.д. 6).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения (л.д. 35-37), в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.12.2023 года в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 04.12.2023 года о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 37.533,57 рублей в пользу АО "ОТП Банк".

11.12.2023 года направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: РЭО ГИБДД, ПФ РФ, Сбербанк России. ВТБ 24, Кузнецкбизнессбанк, УГИ по надзору, ФНС России, банк Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный банк Сбережений, Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбанк, банк Уралсиб, росреестр и др.

Имущества, имеющего ценность для описи и ареста не установлено.

Так же осуществлен выход по адресу: <адрес> составлен акт о не проживании должника.

24.01.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8615 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Яндекс Банк".

21.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.01.2024 года, 02.04.2024 года осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу не проживает.

19.04.2024 года направлены запросы в ЗАГС.

11.12.2023 года, 10.04.2024 года направлен запрос в УФМС на подтверждение места жительства должника.

За период с 11.12.2023 года по настоящее время должник ФИО3 по сведениям органа ЗАГС по Кемеровской области акт гражданской регистрации не заключал.

Сведения о месте получения доходов в ОСП по г. Мыски отсутствуют.

С расчетных счетов должника денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Мыски не поступали в связи с их отсутствием.

По состоянию на 08.05.2024 года исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023 года находится в исполнении. Остаток задолженности составляет 37.533,57 рублей.

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлены открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Поступление денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Мыски производилось и в установленный законом срок перечислялось на расчетный счет взыскателя.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В подтверждение доводов предоставлены копия материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 38-49).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 13.10.2023 года мировой судья судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом–исполнителем в разные органы направлено 32 запроса, в том числе, в организации и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Имущества, имеющего ценность для описи и ареста не установлено. Так же судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о не проживании должника.

24.01.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8615 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Яндекс Банк".

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.01.2024 года, 02.04.2024 года осуществлены повторные выходы по адресу должника, установлено, что должник по адресу не проживает.

19.04.2024 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОЗАГС.

11.12.2023 года, 10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС на подтверждение места жительства должника.

За период с 11.12.2023 года по настоящее время должник ФИО3 по сведениям органа ЗАГС по Кемеровской области акт гражданской регистрации не заключал. Сведения о месте получения доходов в ОСП по г. Мыски отсутствуют. С расчетных счетов должника денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Мыски не поступали в связи с их отсутствием.

Кроме того, по состоянию на 08.05.2024 года исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023 года находится в исполнении. Остаток задолженности составляет 37.533,57 рублей.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 11.12.2023 года по 11.01.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 11.12.2023 года по 05.04.2024 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, не усматривается.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков