Решение № 2-819/2017 2-8322/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространятся все правила гражданского законодательства о договоре. Согласно условиям договора, которые содержатся в Условиях международных карт Сбербанк России Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. На основании изложенного выше истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, ФИО2 в суд не явилась, уведомлена о дате и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования без участия сторон..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, договор был заключен посредством подачи ФИО1 банку 30.11.2012г. года заявления на получение кредита, в котором в разделе содержалась просьба о выпуске на ее имя кредитной карты.

Из заявления следует, что ответчик выразила согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую ПАО «Сбербанк России» с лимитом разрешенного овердрафта. Лимит разрешенного овердрафта был установлен на сумму <данные изъяты>. Также в заявлении указано, что совершение расходных операций по карте подтверждает его согласия на лимит овердрафта в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых. Кредитная карта Visa Credit Momentum № была выдана ответчику при подписании заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Ответчик получил расчетную карту одновременно с заключением договора. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчетной карте.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о расчетной карте Visa Credit Momentum №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору. Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, истец имеет право потребовать расторжение договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.1 Правил за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере, определенной тарифами. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно. В соответствии с Тарифами размере неустойки определен в размере 19 % годовых.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 9 февраля 2017 года