Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-20/2018

Дело № 10-20/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль

06 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Тимофеевской О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ярославля Старшовой Л.Е.,

осужденного ФИО8,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное преставление заместителя прокурора г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 08 мая 2018 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, судимый:

04 декабря 2007 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 сентября 2011 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

20 ноября 2013 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16 декабря 2014 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2014 года установлен административный надзор,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 августа 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО8 к отбытию наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО8 с 08 мая 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО8 зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО8 прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя Старшову Л.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного ФИО8, оставившего вопрос о разрешении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда, и адвоката Волкорезову Н.В., ходатайствовавшую о принятии законного и обоснованного решения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 осужден за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные 16 августа 2017 года и 12 декабря 2017 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО8 свою вину в совершении преступлений: по эпизоду от 16 августа 2017 года признал полностью, по эпизоду от 12 декабря 2017 года – частично, сослался на то, что по последнему эпизоду был привлечен к административной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО8 отменить и постановить новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов. Указывает, что при назначении ФИО8 наказания по эпизоду от 16 августа 2017 года судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно была учтена явка с повинной. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ таковая в приговоре, как доказательство совершения ФИО8 преступления, не приведена. Кроме того, из приговора и материалов дела следует, что инкриминируемые преступления были совершены ФИО8 в условиях рецидива. При этом приговорами Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2007 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года ФИО8 осуждался к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл. При таких обстоятельствах, назначение ФИО8 к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО8 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов дела, и обоснованно было учтено судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по каждому эпизоду содеянного, оба инкриминируемых преступления ФИО8 совершил в условиях рецидива (вид рецидива – простой).

Рецидив в действиях ФИО8 образуют судимости: по эпизоду от 16 августа 2017 года – по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2007 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года; по эпизоду от 12 декабря 2017 года – по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года. При этом каждым из указанных приговоров ФИО8 было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое ФИО8 отбывалось в исправительных учреждениях.

Таким образом, поскольку ФИО8 является осужденным, ранее отбывавшим лишение свободы, назначая ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений, отбывание такого наказания ФИО8 надлежало назначить в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно с целью приведения приговора в соответствие с требованиями закона суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав в резолютивной части приговора исправительное учреждение, в котором должен отбывать наказание ФИО10, – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам представления, не имеется.

В соответствии с проверенными доказательствами суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства каждого из преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО8 в их совершении. Оценка доказательств в приговоре в целом соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО8 в совершении преступлений по существу в представлении не оспаривается и подтверждается: по эпизоду от 16 августа 2017 года – показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре; по эпизоду от 12 декабря 2017 года – показаниями самого осужденного, не оспаривавшего фактические обстоятельства содеянного, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Таким образом, само по себе не приведение судом в описательно-мотивировочной части приговора явки с повинной ФИО8, как доказательства совершения им преступления (эпизод от 16 августа 2017 года), виновность ФИО8 в совершении преступления под сомнение не ставит, и основанием для отмены приговора не является.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 132-135), протокол явки с повинной ФИО8 от 16 августа 2017 года (т. 1 л.д. 20) судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследовался. По эпизоду преступления от 16 августа 2017 года явка с повинной была учтена судом и в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства, что не оспаривается и в апелляционном представлении.

С учетом изложенного очевидно, что суд не только располагал информацией об обращении ФИО8 по эпизоду преступления от 16 августа 2017 года с явкой с повинной, но и учитывал таковую при постановлении приговора.

Действия ФИО8 по каждому эпизоду содеянного квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Принципы презумпции невиновности и состязательности сторон нарушены не были. Наказание ФИО8 за каждый эпизод содеянного и по совокупности преступлений назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела; оно является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 08 мая 2018 года в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО8 назначенного приговором суда наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО8 отбывание назначенного приговором суда наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.А. Сергеева