Решение № 12-136/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело №12-136/17


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (**),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****, вынесенном государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по ***, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствует состав правонарушения - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** не может быть привлечен к ответственности, поскольку создано специальное учреждение - МКУ «Горсвет», которое обязано наносить линию дорожной разметки улично-дорожной сети ***, а так же изготавливать дорожные знаки и содержать их. Департамент – юридическое лицо публичного права. Отсутствуют доказательства – отсутствуют ссылки на показания специальных приборов.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что **** государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по *** выявлено, что на *** в районе домов 7,9,13,8,21\1 ***, 53 и 55 *** не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на дороге с двусторонним движением, имеющем две полосы и более для движения в каждом направлении, чем нарушены п.5.1.6 **, п.13 Основных Положений ПДД РФ.

Постановлением должностного лица от **** Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ (в действующий на **** редакции) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 1090 "О Правилах дорожного движения" при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом, протоколом по делу об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно,

В силу п. 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения.

Согласно части 3 статьи 17 указанного закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от **** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" предусматривает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что он не являлся субъектом правонарушения исследовался должностным лицом и обоснованно был признан несостоятельным.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 196 от **** «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований закона и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.13 Федерального Закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Согласно ст.13 Федерального Закона от **** № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Основными задачами лица, привлекаемого к ответственности является дорожная деятельность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), п.п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ст.ст. 2 и 12 Федерального закона от **** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** к административной ответственности.

Совершение данным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказана, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому оснований для отмены постановления не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (**) оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья